Як підштовхнути Росію сісти за стіл переговорів щодо України

Зростаюче невдоволення в Росії війною в Україні та оперативні успіхи Києва можуть зрештою змусити Москву сісти за стіл переговорів.

Вже кілька тижнів поспіль ми спостерігаємо шквал повідомлень, у яких стверджується, що підтримка президента Росії Володимира Путіна серед російської еліти та громадськості слабшає. Це збігається з новинами про поширене занепокоєння в Росії щодо зростання кількості успішних українських ударів у глибині країни, зокрема в Москві.

Таке поєднання подій відкриває нові можливості для Сполучених Штатів та Європи, особливо якщо їм вдасться зорганізуватися, щоб скористатися слабкими місцями поточної військової стратегії Путіна, яка значною мірою спирається на ракетні удари, які за наявності належної оборони можна нейтралізувати. Новини з саміту НАТО є багатообіцяючим кроком у цьому напрямку — особливо обіцянка президента Дональда Трампа надати Україні ліцензію на виробництво ракет-перехоплювачів «Патріот».

Щодо невдоволення путінською Росією, найсвіжішим свідченням є розгорнуте інтерв’ю в журналі «The Economist» з найвидатнішим російським промисловцем, «королем добрив» Андрієм Мельниченком. Його рішення висловитися є настільки ж вражаючим, як і похмурі сценарії, які він окреслює для Росії, якщо війна затягнеться, а всередині країни нічого не зміниться. Він обережно уникає закликів до зміни режиму, але вважає, що без політики, яка б більше зосереджувалася на добробуті громадян і демонструвала світу більш передбачуване, менш вороже обличчя, Росія може зануритися в хаос або опинитися у своєрідних безправних васальних відносинах із Китаєм чи Заходом.

Це стало продовженням попередньої статті в журналі «The Economist», написаної анонімним колишнім високопосадовцем російського уряду. Не прогнозуючи найближчого краху режиму Путіна, «Анонім» стверджує, що росіяни починають «уявляти собі майбутнє без нього». Автор зазначає, що причин для цього багато, зокрема зростаючі витрати на війну, яку Росія не виграє. Але головна ідея полягає в тому, що російські еліти бачать, як їхні вигоди від лояльності тануть, а росіяни загалом відчувають, що зазнають «безцільних репресій». Спроба уряду конфіскувати активи на мільярди у найвідомішого сільськогосподарського бізнесмена країни, заарештованого в березні 2025 року, безсумнівно підсилює це відчуття.

Подібні повідомлення також просочуються через видання, які заявляють, що мають надійні офіційні джерела в Росії. «Медуза» — видання, яке ведуть з Латвії російські журналісти-дисиденти, — посилається на джерела в адміністрації президента, законодавчій владі та регіональних урядах, які заявляють, що розчаровані тим, що війна не закінчилася у 2024 році. Вони «втомлені» війною і вважають, що Путін не має чіткого бачення післявоєнного майбутнього.

Певною мірою це врівноважує чимала група, яка висловлює незадоволення по-іншому. Вони хочуть вести війну більш агресивно. Вони не проти війни, але розчаровані нестачею живої сили та матеріальних ресурсів. Вони виступають за подальшу мобілізацію та переведення країни на ще більш воєнний режим — а отже, також глибоко незадоволені тим, як Путін керує конфліктом.

Ймовірно, ніщо не викликало в Росії такого широкого гніву, як заборона режимом додатка Telegram та жорсткі обмеження в інтернеті. Це одні з небагатьох каналів відносно вільного самовираження та доступу до зовнішньої інформації, які водночас роблять повсякденне життя зручнішим у суспільстві, сповненому стресу. Деякі росіяни побоюються, що такі обмеження «готують їх до північнокорейської моделі» інтернету.

Громадську думку в Росії завжди важко оцінити. Однак найнадійніші з доступних опитувань підтверджують загальну тенденцію, окреслену «Анонімом» та незалежними журналістами, які все ще мають доступ до Росії. Результати опитувань відносно незалежного «Левада-центру» показують, що підтримка війни впала до найнижчого рівня — 24 відсотки, хоча підтримка самих збройних сил та вигідного для Росії результату залишається високою. Інше опитування, проведене соціологічною компанією, що працює на Кремль, за повідомленнями, показує найнижчий рівень довіри до Путіна з 2022 року.

Як на все це впливає ситуація на місцях у ході війни? Значна частина західної громадської думки схиляється до думки, що хід подій змінився на користь України. Україна, безперечно, демонструє кращі результати, але твердження про зміну динаміки надто спрощує ситуацію.

Безсумнівно, настрій у Росії погіршився через здатність України завдавати глибоких і руйнівних ударів по території Росії за допомогою сучасних безпілотників, оскільки такі атаки вивели з ладу близько 20 відсотків нафтопереробних потужностей Росії. Однак експерти, які відстежують територіальні здобутки та втрати, надають суперечливі оцінки: одні вказують на значні втрати Росії, а інші повідомляють про незначні здобутки.

Головною причиною цього є те, що тактика проникнення з обох боків створила на місцевості мінливу «сіру зону» та порушила традиційне уявлення про лінію фронту; якщо вважати територію, на яку проникли, за утриману (як це роблять Росія та деякі експерти), це виглядає як здобуток, хоч і тимчасовий. Якщо ж вважати російське проникнення втратою для України (як це робить Київ), вимальовується інша картина.

Якщо розглянути дані за останні три місяці, жодна зі сторін не продемонструвала здатності змінити карту в стратегічному масштабі. Проте Україна здобуває стратегічну перевагу, посилюючи економічний і політичний тиск на Росію, водночас витримуючи ситуацію на місцях, що нагадує гойдалку — ситуацію, яку ускладнює нестача особового складу, що, ймовірно, стане ще більшою вразливістю, якщо Путін зможе продовжувати війну достатньо довго.

З суто військової точки зору навряд чи найближчим часом ми побачимо вирішальний прорив з боку будь-якої зі сторін.

То що ж це все означає? Чи справді щось змінилося? Зрештою, ті, хто втрачає довіру до Путіна або втомився від війни, кажуть, що Путін, ймовірно, втримається при владі. І немає впевненості в тому, що російські війська, які застрягли в Україні, перебувають під загрозою рішучої поразки. Спокусливо сказати, що ми просто переживаємо черговий тимчасовий епізод і що до осені ми повернемося до того, що часто називають «статичними боями», кінця яким не видно.

Проте цілком можливо, що через чотири роки ми дійшли до певного переломного моменту. Його головною ознакою може бути щось важливе й нове в Росії: відчуття, що негативні наслідки репресивних заходів почали переважати їхні переваги.

Незрозуміло, чи наближається така невдоволеність до критичної маси — тобто до точки, коли підтримка лідера просто й раптово обвалиться. Проти цього стоїть потужний репресивний апарат, яким розпоряджається Путін для виявлення та нейтралізації інакодумців. У політичному аналізі найважче з упевненістю оцінити той момент, коли поступові зміни — те, що, на мою думку, ми спостерігаємо в Росії, — досягають критичної маси й спричиняють вирішальний зсув. Коли ми дивуємося, що такі зрушення відбуваються, це зазвичай тому, що їх майже неможливо точно передбачити.

Путін уже демонстрував у минулому — і знову зараз — що його реакцією на зниження підтримки в Росії є ескалація конфлікту в Україні. Він робить це, посилюючи бомбові, ракетні та дронні атаки на Україну. Він робить це, щоб створити для своєї внутрішньої аудиторії видовище, яке виглядає як перемога. Отже, якщо тут і є можливість для американської політики, то це потенціал зірвати спроби Путіна зробити це.

Двома ключовими складовими такої стратегії США є посилення протиповітряної оборони України у поєднанні з розширенням ударних можливостей середньої дальності, що допоможе нейтралізувати засоби, за допомогою яких Путін здійснює свої атаки.

Допомога Україні, звісно, завжди вважалася стандартним підходом до припинення війни, тож це не нова ідея. Але новим є унікальне поєднання всіх цих факторів — внутрішніх проблем Путіна, його потреби у видовищності, невирішеної ситуації на місцях. У сукупності вони створюють особливо сприятливий момент для дій Заходу. Зараз саме час для США та Європи докласти максимальних зусиль, щоб посилити найважливіші засоби України. Це дає найбільші шанси зірвати поточну стратегію Путіна та підживити невдоволення в Росії його діями.

Українська протиповітряна оборона заслуговує на найвищий пріоритет, а система «Патріот» досі залишається золотим стандартом. Ці системи, звісно, дорогі — близько 1 мільярда доларів за систему та 4 мільйони доларів за ракету — і їх не вистачає. Наразі Україна експлуатує вісім систем, придбаних через Сполучені Штати, Німеччину та Нідерланди. Президент України Володимир Зеленський заявляє, що для належного покриття йому потрібно 25 таких систем.

Обіцянка Трампа надати Україні довгоочікувану угоду про ліцензування виробництва стала приємною новиною для Києва. Це має стратегічне значення, але головним чином як політичний сигнал підтримки з боку США; це не матиме безпосереднього оперативного впливу на кризу з перехоплювачами 2026 року, коли витрати під час періодів інтенсивних атак, за оцінками, становлять 100 перехоплювачів на місяць. Крім того, одразу не було зрозуміло, чи мав Трамп на увазі лише перехоплювальні ракети, ширшу систему «Патріот» чи якийсь інший вид виробництва в Україні, Європі або в обох регіонах.

Крім того, слід врахувати надзвичайну складність виробництва всієї системи, що передбачає інтеграцію компонентів, виготовлених щонайменше трьома корпораціями — «Локхід», RTX та «Боїнг», — причому виробництво та інтеграція деяких деталей вимагають більше часу, ніж інших (ця проблема сприяє затримкам у кінцевому складанні).

Це майже напевно означає, що прогалину між сьогоденням і запуском будь-якої української виробничої лінії все одно доведеться покривати за рахунок поставок, закупівель союзників та сортування ресурсів. Прискорення виробництва та/або збір близько 17–18 систем «Патріот» із 19 країн, де вони експлуатуються, стане серйозним викликом для промисловості та дипломатії США — а також для оборонно-промислової бази України — але не непереборним.

Якщо президент Трамп прагне досягти значного ефекту, важко уявити собі більш вагоме досягнення на сучасній міжнародній арені, ніж реалізація цього завдання.

Не слід плекати ілюзій, що навіть це змусить Путіна відмовитися від своїх цілей щодо України або спричинить зміну режиму в Росії. Але це могло б поглибити його дилеми, звузити його можливості та схилити шальки терезів на користь того, щоб змусити його сісти за стіл переговорів у пошуках фінального рішення, яке дозволить йому зберегти обличчя. Тоді справа перейде до дипломатії — американської, європейської або їхньої комбінації — для виконання не менш складного завдання: гарантування територіальної цілісності України в майбутньому за допомогою стримування та гарантій безпеки.

Джерело: nationalinterest.org/feature/how-to-push-russia-to-negotiate-on-ukraine