Як дальні удари України змінюють стратегічні плани Росії

У Росії є три можливі варіанти реагування на стратегічно успішні удари України по її території з середньої та великої дальності.

З початку 2026 року Україна стрімко розширила кампанію ударів на великі відстані: безпілотники вражають цілі, що знаходяться дедалі глибше в тилу Росії, завдаючи все більшого впливу як на російську промисловість, так і на збройні сили. Нова стратегія Києва змінює характер війни в Україні: замість того, щоб прагнути стабілізації або прориву на фронті, Київ ставить за мету підірвати економічні, логістичні та соціальні системи, що забезпечують функціонування російських військ, розгорнутих проти України.

Українські удари на глибокі тили Росії за допомогою дронів та крилатих ракет дедалі більше порушують роботу, пошкоджують або знищують військово-промислову, транспортну та енергетичну інфраструктуру. За словами Роберта «Мадяра» Бровді, командира Сил безпілотних систем України, кількість ударів, завданих по оперативній та стратегічній глибині Росії, з початку 2026 року зросла на 1 150 відсотків. Дальність фронтальних ударів України зараз сягає до 150 кілометрів, середніх — приблизно до 300 кілометрів (186 миль), а глибоких — до 2 000 кілометрів.

Це штовхає Росію в ще глибшу соціально-економічну кризу. На тлі зростання цін на пальне Москві довелося обмежити доступ до бензину та дизельного палива у 60 із 83 російських регіонів. Особливо в анексованому Криму постачання пального, води, електроенергії та продовольства стало серйозною проблемою, а економічне життя практично зупинилося. У кількох російських регіонах підтримуваний державою месенджер «Макс» блокує публічні чати, де водії обмінюються інформацією про запаси бензину та черги на заправках.

Атаки України на російські війська на передовій у зоні середньої глибини

Проте посилення ударів у глибину віддалених районів Росії — не єдина проблема Москви. Все більша кількість так званих «ударів середньої глибини» по районах, розташованих за лінією фронту, ускладнює постачання російської армії навіть за умови наявності достатньої кількості палива та інших ресурсів. Україна намагається порушити функціонування російських логістичних мереж, пов’язуючи все ще діючі паливні заводи та сховища з російськими бойовими підрозділами за допомогою свого зростаючого парку безпілотників середньої дальності. Для цього Україна розробила і зараз розгортає нове покоління дронів FPV, оптимізованих для логістичних ударів на ближню та середню відстань.

У червні 2026 року Міністерство оборони Росії з гордістю повідомило, що у травні 2026 року воно перехопило 8 849 українських безпілотників. Це, здавалося б, свідчить про значний успіх у порівнянні з 3 676 перехопленнями у січні 2026 року та 2 504 — у травні попереднього року. Є підстави сумніватися в точності даних російського уряду, які, можливо, завищують показники перехоплень. Незалежно від того, чи це так, чи ні, зростання російських показників також свідчить про те, що темпи українських атак збільшуються. Дрони, які застосовує Україна, дедалі більше перевантажують російську протиповітряну оборону і, очевидно, зростають швидше, ніж можливості російської ППО.

Недостатнє перехоплення дронів Росією

Це стає ще більш очевидним, оскільки на фронті з’явився абсолютно новий тип зброї — дрони-перехоплювачі, які підкреслюють постійну фундаментальну недостатність російського обладнання. Наприклад, найпоширеніша російська зенітна система «Панцир-С1» призначена для ураження великих цілей, що відбивають радіолокаційні сигнали, таких як крилаті ракети. Однак вона в основному виявляється неефективною проти дронів із низькою помітністю, виготовлених із пластику та фанери.

На відміну від України, російська промисловість лише нещодавно почала розвивати можливості масового виробництва перехоплювальних дронів. Її нові протидронові БПЛА «Йолка» та «Лис-2» поки що існують лише як прототипи. Росії бракує інтегрованої екосистеми, що поєднує радіолокацію та програмне забезпечення, яка дозволяє українським операторам перехоплювачів діяти на основі даних цілевказівки в режимі реального часу в межах призначеного сектора.

Захист тисяч кілометрів критичної інфраструктури вимагає набагато більше ресурсів, ніж атака на окремі цінні об’єкти. Тому кожне покращення ударних можливостей України непропорційно збільшує оборонне навантаження на Росію. Як наслідок, досягнення Росією нинішнього рівня ефективності протиповітряної оборони України військово-промислові експерти оцінюють як наразі недосяжне. Всупереч російській пропаганді, показники перехоплення українських безпілотників глибокого та середнього радіусу дії залишатимуться низькими — принаймні, у найближчому майбутньому.

Жоден із цих факторів тиску не визначає поведінку Росії механічно. Авторитарні режими, як правило, здатні поглинати економічні втрати, які в демократичних державах були б політично неприйнятними. Питання полягає не стільки в тому, чи існує тиск, скільки в тому, як Кремль вирішить на нього реагувати. Можна виділити три очевидні стратегічні шляхи, які, однак, не виключають один одного, а, скоріше, поєднуються між собою.

Сценарій перший: Росія пристосовується до українських атак

Багато коментаторів, які аналізують нинішні зростаючі економічні, соціальні та логістичні проблеми Росії, припускають — явно чи неявно — що вони є тимчасовими, помірними та/або другорядними. З такої точки зору, навіть якщо ці проблеми наразі можуть здаватися серйозними, російська держава зможе пристосуватися та зберегти свою політичну стабільність, цілісність і курс. Кремль успішно нейтралізує соціальне невдоволення за допомогою репресій, компенсацій або — найімовірніше — поєднання обох заходів.

Тимчасове нормування палива, електроенергії, продовольства та води — як це вже частково відбувається на окупованих Росією українських територіях — може бути запроваджено на певний час і подано як патріотичну жертву. Згідно з цим сценарієм, Москва зрештою знайде способи значною мірою відновити лінії постачання, транспортування та розподілу, наприклад, шляхом імпорту бензину з Центральної Азії.

За такого сценарію російська держава розглядатиме нинішню кризу як часткову та тимчасову або ж терпиму з точки зору російського суспільства. Погіршення якості життя буде недостатнім, щоб спровокувати масштабні протести, обмеження зовнішньополітичної авантюри або політичні зміни. Навіть якщо рівень життя пересічних росіян знизиться, можна буде досягти та підтримувати нову рівновагу.

Сценарій № 2: Росія пом’якшує свої цілі щодо України

Сценарій пом’якшення передбачає, що нинішні соціальні виклики, з якими стикається Москва внаслідок триваючих потужних ударів України по російській інфраструктурі та паралельних економічних проблем, таких як низькі ціни на нафту, є серйозними і продовжуватимуть погіршуватися. Ланцюг наслідків, спричинений подальшим руйнуванням систем протиповітряної оборони, пошкодженням нафтопереробних заводів, дефіцитом поставок, логістичними заторами та пов’язаними з цим зривами, призведе до фундаментальних структурних змін у суспільних настроях та політичних перспективах Росії. Усвідомлюючи це, російське керівництво — з президентом Володимиром Путіним чи без нього — тимчасово пом’якшить свої максималістські військові цілі та переговорну позицію.

Як мінімум, дипломатична інсценізація навколо мирних переговорів може поступитися місцем більш серйозному процесу консультацій, зумовленому справжнім інтересом Москви у припиненні бойових дій. Звісно, самі лише соціальні труднощі не змусять керівництво обрати компромісний курс дій, доки воно зможе покривати політичні витрати та не надавати пріоритету добробуту цивільного населення.

Проте під зростаючим суспільним тиском Кремль у цьому сценарії прагнутиме принаймні тимчасової деескалації конфлікту та переходу до бойових дій низької інтенсивності. У такому розвитку подій поміркованість означатиме не ідеологічну переорієнтацію Росії, а лише військовий та економічний переоцінку ситуації. Серйозний пошук компромісу та зацікавленість у припиненні вогню з’являться лише тоді, коли Москва дійде висновку, що війну наразі неможливо виграти — цей поріг, судячи з усього, ще не досягнуто.

Сценарій третій: Росія посилює атаки на Україну та Захід

Як і в другому сценарії, третій ідеально-типовий сценарій, що розглядається тут, також передбачає, що наростання військового та економічного тиску спонукає Кремль до радикальної зміни курсу; Москва може піти на ескалацію, а не на пом’якшення позиції. Ескалація з боку Росії може мати як політико-психологічні, так і військово-матеріальні цілі та бути спрямованою на те, щоб залякати та/або бомбардувати Україну та її західних партнерів з метою змусити їх капітулювати або, принаймні, погодитися на російські умови припинення вогню — стратегічний підхід, який іноді називають «ескалація для деескалації».

Серед іншого, ескалація може мати на меті відновлення ініціативи Росії на полі бою, усунення керівництва української держави, зривання розробки та виробництва українських безпілотників дальнього радіусу дії або руйнування логістики постачання українських військ на передовій. Можна стверджувати, що цей сценарій уже почав втілюватися в життя через потужні атаки безпілотників та ракетні обстріли Києва в ночі з 1 на 2 липня, а також з 5 на 6 липня.

Хоча ескалація є очевидно кращим варіантом дій для Кремля у відповідь на успішні атаки України на російську інфраструктуру, можливості Москви щодо ескалації та вигоди від неї сьогодні є більш обмеженими, ніж на початку повномасштабного вторгнення у 2022 році. Здатність України до самооборони та її підтримка з-за кордону значно зросли порівняно з тим, що було чотири роки тому. Стратегічне обґрунтування ескалації слабшає з кожним новим успішним ударом України по російській інфраструктурі.

Москва виграла б від перерви у війні та припинення українських ударів у глибину території. Крім того, вона отримала б значну вигоду від скасування санкцій. Продовження політики «око за око» лише поглибить і без того значні економічні потрясіння в Росії. Посилення ударів по тилових районах України, зокрема по Києву, навряд чи вирішить основні проблеми Росії. Москві нелегко розірвати український інноваційний цикл, який продовжує випереджати російський, що здебільшого є адаптивним і відсталим.

Проте, доки Москва не керується виключно раціональними мотивами, у неї є кілька варіантів ескалації. У внутрішньому плані це може означати початок широкомасштабного призову та посилення репресій проти інакодумців у Росії. Окрім вже посиленого терору проти українського цивільного населення, Кремль може спробувати змусити Білорусь долучитися до війни як активного співучасника. Навіть реальна загроза з півночі може змусити Україну відволікти засоби протиповітряної оборони та сухопутні війська від лінії фронту. Москва також може спробувати ще більше розширити свої гібридні заходи, такі як кібератаки, диверсійна діяльність у Європі та ядерні сигнали на адресу Заходу, щоб стримати його від підтримки України.

Росія та війна на виснаження

Замість того, щоб зосереджуватися на безпосередній обороні території та завоюванні нових позицій, Київ дедалі частіше націлює свої дії на матеріальні та соціальні структури в тилу Росії, які забезпечують ведення нею війни в Україні та гібридні дії в інших регіонах. Цей зсув створив стратегічне середовище, в якому домінує оборона, а не напад. Звісно, Росія все ще може зосереджувати війська на фронті та мобілізувати промислові ресурси.

Однак кожен додатковий рівень захисту, який їй доводиться створювати у відповідь на стрімке зростання можливостей України щодо нанесення ударів на великі та середні відстані, вимагає розкидання обмежених засобів протиповітряної оборони по всій її величезній території. Захищати критичну інфраструктуру на тисячах кілометрів складніше, ніж атакувати окремі слабкі місця України. Витрати на російську оборону зростають швидше, ніж витрати на напад.

Успіхи України в нанесенні ударів по енергетичній інфраструктурі та військово-промисловому комплексу Росії не призведуть до військового колапсу Росії. В принципі, авторитарні режими, такі як Росія, можуть витримувати, ігнорувати або нейтралізувати невдоволення, що виникає через скруту цивільного населення, зберігаючи при цьому військовий потенціал. Отже, вирішальним фактором є не сам завданий економічний збиток. Ключове питання полягає в тому, чи зможуть українські удари новою зброєю великої дальності поступово зменшувати здатність Росії підтримувати та нарощувати бойову потужність швидше, ніж Москва зможе адаптуватися до циклу інновацій.

Для Європи виклик полягає не лише в тому, щоб просто допомогти Україні якось здобути перемогу. Він полягає в усвідомленні того, що майбутній характер ведення війни та структура європейської безпеки формуються сьогодні в Україні. На цьому тлі Європейський Союз має забезпечити, щоб інституції та політика, покликані захищати суверенітет його держав-членів та європейського проєкту в цілому, розвивалися так само швидко, як того вимагають зміни на українському полі бою.

Джерело: nationalinterest.org