Остання ядерна помпезність Кремля — це відчайдушна спроба переконати росіян, що їхній лідер ще має якісь козирі в рукаві
Від Кремля неодмінно віє запахом занепаду. Майже чутно, як скриплять дошки під ногами Володимира Путіна, коли він хитається від одного ретельно поставленого виступу до іншого, намагаючись демонструвати силу, тоді як під ним тихо руйнуються основи його режиму.
Останній галас навколо, здавалося б, успішного випробування РС-28 «Сармат», більш мелодраматично названої «сатана-2», — це класична кремлівська позерство. Путін стверджує, що ця нібито непереможна ракета може вражати цілі на відстані 21 750 миль і обходити будь-яку західну систему протиракетної оборони. Такі заяви призначені не стільки для залякування НАТО, скільки для заспокоєння дедалі скептичнішої російської внутрішньої аудиторії, що їхній лідер все ще володіє стратегічною перевагою. Реальність є значно менш вражаючою.
Програма «Сармат» страждає від затримок, невдалих випробувань та технічних конфузів. Одне з нещодавніх випробувань, як повідомляється, закінчилося катастрофічною невдачею за лічені секунди після запуску: навряд чи це ознака нестримної зброї судного дня.
І хоча «Сармат», ймовірно, здатний, коли працює, на «фракційні орбітальні» траєкторії — за яких ракета виходить на низьку орбіту, а не на високу балістичну дугу, що ускладнює її перехоплення та дозволяє їй досягти будь-якої точки на Землі з будь-якого напрямку — він працює на рідкому паливі, а це означає, що на підготовку до запуску потрібно багато часу і що його доводиться запускати з відомого, стаціонарного бункера.
Це не є позитивним моментом, коли ваш ворог має можливості для точних ударів у будь-якій точці світу, як це є у випадку з кількома західними країнами.
«Сармат», ймовірно, також може нести гіперзвуковий повертаючий апарат «Авангард», як це стверджується. «Авангард» — це одна з шести заявлених Путіним «суперзброї», від усіх яких, за його словами, неможливо захиститися. Однак слід зазначити, що, як виявилося, американські перехоплювачі «Патріот», що перебувають в руках України, цілком здатні зупинити принаймні дві з них — нібито гіперзвукові ракети «Кинжал» і «Циркон».
Варто також зазначити, що США мають інші, ще потужніші перехоплювачі, такі як пізніші класи ракет «Стандарт»: SM-3 може збивати цілі за межами атмосфери, а SM-6, як вважається, здатна зупиняти гіперзвукові об’єкти. Якщо Путін має рацію щодо «Авангарду» так само, як мав щодо «Кинжала» та «Циркону», це не так вже й страшно.
Насправді, значна частина сучасного стратегічного військового потенціалу Росії виглядає дивно застарілою у порівнянні з надзвичайними інноваціями, що з’являються в Україні, США і навіть Китаї. Поки українські інженери є піонерами у веденні війни за допомогою дронів у реальному часі на полі бою, Росія, здається, дедалі більше покладається на перероблену технологію радянських часів — наприклад, «Кинжал» є нічим іншим, як повітряною версією «Іскандера» 1980-х років — та на помпезну риторику.
Дійсно, постійні згадки Путіна про ядерну зброю починають звучати не так як надійний засіб стримування, а скоріше як відчайдушне брязкання дедалі іржавішою та крихкішою шаблею. Це нагадує не стільки сучасну військову супердержаву, скільки генерала Мелчетта з серіалу «Чорна гадюка» — суцільний галас, вуса та театральне обурення, що маскують стратегічну некомпетентність.
На початку війни Путін безперервно хвалився нібито непереможною військовою технологією Росії. Однак після понад чотирьох років конфлікту значна частина Чорноморського флоту зараз лежить у руїнах на своїх базах і в гаванях завдяки геніальним і недорогим атакам України. Російські сили на суші зазнали приголомшливих втрат у живій силі, бронетехніці та престижі заради незначних територіальних здобутків. Тим часом технологічний динамізм, здається, переважно на користь Києва та його західних союзників.
Саме тому нинішня ядерна риторика заслуговує на пильну увагу. Коли авторитарні лідери починають втрачати звичайну довіру, вони часто шукають притулку в ескалації. Тривожно, що деякі російські коментатори зараз відкрито обговорюють потенційне використання тактичної ядерної зброї в Україні, ніби такий крок міг би якось «перезапустити» конфлікт на користь Москви.
Це глибоко помилкове мислення: тактична ядерна зброя матиме набагато менший ефект на полі бою, ніж зазвичай уявляють. Тактична ядерна зброя в діапазоні кілотонн не матиме більшої руйнівної сили, ніж та, яку вже щотижня — а іноді й щодня — завдає звичайна артилерія.
Щоб досягти суттєвого ефекту проти розкиданих по території та закріплених в окопах українських військ (на відміну від міських районів, переповнених цивільним населенням), знадобилося б надзвичайно багато ядерних боєголовок. Якщо припустити, що для досягнення максимального руйнівного ефекту та збереження прохідності поля бою для росіян будуть застосовуватися повітряні вибухи, радіаційні наслідки будуть мінімальними. Адже Хіросіма та Нагасакі зазнали ударів у вигляді повітряних вибухів тактичного радіусу дії, але залишилися населеними і сьогодні є процвітаючими містами.
Крім того, більшість серйозних військових експертів, у тому числі й я, які професійно вивчали ядерне стримування, розуміють одну фундаментальну істину: як тільки ядерна зброя буде застосована, ситуація кардинально зміниться. Уявлення про те, що можна «скинути невелику ядерну бомбу» і акуратно локалізувати наслідки, є фантазією. Будь-який ядерний удар з боку Росії, тактичний чи інший, за одну ніч кардинально змінить глобальну безпеку і майже напевно спровокує руйнівну відповідь.
США обіцяли це в 2022 році під час одного з попередніх спалахів агресії Путіна. І США не потрібно було б застосовувати ядерну зброю самостійно: вони могли б завдати нищівної військової поразки російським сухопутним військам, використовуючи лише звичайну зброю і не заступаючи жодним американським солдатом на українську землю та не впускаючи жодного американського льотчика в російський повітряний простір. Це було доведено на прикладі армій Іраку та Лівії, оснащених російською технікою, а також систем протиповітряної оборони Венесуели та Ірану, оснащених російською технікою.
Путін, можливо, це добре розуміє. Але автократи, загнані в кут, не завжди поводяться раціонально. Зростає відчуття, що сам російський президент усвідомлює, що війна в Україні наближається до вкрай неприємного завершення, не тільки для Росії, але, можливо, і для нього особисто.
Його дедалі більш шалені прояви військової бравади, ядерні погрози та інсценований патріотизм – не кажучи вже про нещодавні та триваючі репресії проти використання інтернету в Росії, що не контролюється державою, – свідчать не про впевненість, а про страх. Страх провалу, страх приниження і, можливо, найнебезпечніше з усього, страх втратити значення.
Історія вчить нас, що авторитарні люди, які втрачають владу, часто є найнебезпечнішими саме тоді, коли здаються найслабшими. Сьогодні Володимир Путін виглядає не так як впевнений воєнний лідер, а скоріше як людина, яка відчайдушно намагається переконати світ, а можливо, й самого себе, що він все ще має козирі в рукаві.
Джерело: www.telegraph.co.uk
Ми збираємо новини з Reuters, BBC, Bloomberg та інших світових ЗМІ.
Коротко, факти, без фейків та зайвого галасу.
👉 Підписуйтесь у Telegram
