«Виграшний для всіх» підхід Кушнера ризикує надати Путіну ще одну зброю проти України

Джаред Кушнер говорить про мир в Україні, який буде «вигідним для всіх», нібито правильна пропозиція може задовольнити всіх. Моє бачення останніх дипломатичних подій є менш обнадійливим. Це війна, в якій українці борються за виживання своєї державності, тоді як Володимир Путін бореться за те, щоб знищити саме це. Ніякого «виграшу для всіх» не існує.

Зять Дональда Трампа та його колега-посланець Стів Віткофф повернулися до Москви й вперше відвідали Київ, заповнивши прогалину в переговорах, що тривала приблизно сім місяців. Жоден із візитів не приніс прориву. За повідомленнями, на столі лежить пропозиція щодо захисту об’єктів електроенергетики та нафтової галузі цієї зими, і її реалізація є можливою.

На мій погляд, Москва готова йти на поступки, оскільки Трампу потрібна дипломатична перемога, особливо з огляду на те, що досягти явного прориву в питанні Ірану стає дедалі складніше. Путін може піти на достатні поступки, щоб підтримати процес, не відмовляючись при цьому від вимог, які для нього важливі.

Ці вимоги залишаються жорсткими. Він хоче, щоб Україна віддала території, включаючи землі, які Росія наразі не окупує, відмовилася від членства в НАТО, обмежила свої збройні сили та погодилася на «денацифікацію», тобто на уряд, підзвітний Москві. Його ширші умови змусили б НАТО відвести військову присутність у Східній Європі до позицій, які були у травні 1997 року.

У Росії мало підстав відмовлятися від цих вимог, доки Путін вірить, що його армія здатна змучити Україну. Тимчасова «зимова угода», яка зупинить українські атаки на російські нафто- та газові об’єкти в обмін на припинення російських ударів по українських системах опалення та електропостачання, могла б захистити російські активи, обмежити американський тиск і дати Трампу привід заявити про прогрес, поки війна триває.

Лише реальна перспектива стратегічної поразки або загроза самому виживанню режиму, ймовірно, зможе переконати Кремль, що він мусить погодитися на менше.

Путін уже пояснив, чого він хоче

Ми повинні серйозно ставитися до поглядів Путіна на незалежність України. У липні 2021 року, за кілька місяців до початку повномасштабного вторгнення в лютому 2022 року, він опублікував есе, в якому стверджував, що росіяни та українці — це, по суті, один народ. Найбільш показовим було його твердження, що «справжній суверенітет України можливий лише у партнерстві з Росією».

Суть у тому, що це не справжній суверенітет, а суверенітет на умовах Москви. Українці могли б зберегти свій прапор і місце в Організації Об’єднаних Націй, водночас втративши право обирати союзників або створювати збройні сили, необхідні для самозахисту. Віддача територій не змінила б цієї вимоги щодо політичного контролю.

Докази ставлення Росії до української державності видно на окупованій території України. Організація Об’єднаних Націй задокументувала випадки примусового надання російського громадянства, нав’язування російської шкільної програми та обмеження доступу до освіти українською мовою. Діти проходять військово-патріотичну підготовку та відвідують уроки, що пропагують лояльність до Росії. Незалежність стає дуже конкретним питанням, коли інша держава вирішує, що вашим дітям дозволено вивчати про їхню країну.

Саме тому я скептично ставлюся до «ділової» риторики з американського боку. Торговельні відносини між Україною та Росією можуть стати частиною угоди, так само як комісія брокера є частиною угоди. Вони не можуть купити Україні право обирати власний уряд, союзників чи сили, необхідні для самооборони. Це ті рішення, які Москва й досі хоче контролювати.

Європа може заплатити за угоду США

Вимоги Путіна сягають ще далі. У грудні 2021 року Москва запропонувала угоди з Вашингтоном і НАТО, західним військовим альянсом. Росія хотіла, щоб НАТО припинило приймати нових членів і скоротило розгортання іноземних військ у Східній Європі до рівня травня 1997 року, до приєднання Польщі та країн Балтії.

Ці країни залишалися б членами альянсу, але з суворими обмеженнями щодо сил союзників, які їх захищають. Москва прагнула отримати право голосу щодо того, як її сусіди можуть захищатися.

Вашингтон зараз скорочує свою роль у європейській обороні. Трамп хоче, щоб європейці взяли на себе більшу відповідальність за меншої підтримки з боку США. Його адміністрація оголосила про плани виведення близько 5 000 військовослужбовців з Німеччини та переглядає питання своєї військової присутності в цілому. Це було мрією Радянського Союзу, а згодом і Російської Федерації, ще з тих пір, як Червона армія захопила Берлін у 1945 році.

Прохання до заможних європейських країн робити більше для власної безпеки є обґрунтованим. Однак відхід американських військ до того, як вони зможуть замінити американський захист, створить сприятливу нагоду для Росії. Моя теза полягає в тому, що угода, яка обмежує оборонні можливості України, у поєднанні зі слабшою заангажованістю США, може сприяти досягненню цілей Путіна навіть без таємного пакту між Вашингтоном і Москвою щодо сфер впливу.

Прикметним було те, що американські посланці зустрілися з Путіним без європейських представників. Радники з питань національної безпеки Великої Британії, Франції та Німеччини приєдналися до подальших обговорень у Києві. Такий графік зустрічей не є доказом угоди про поділ Європи, і я б не подавав його як такий. Але він дійсно показує, що Сполучені Штати не мають заперечень проти того, щоб спочатку обговорювати найчутливіші питання з Росією, а вже потім залучати до розмови європейські уряди.

Варто домагатися зимової угоди

Звісно, це аж ніяк не робить обмежену зимову угоду безглуздою. Зростаюча здатність України завдавати ударів на території Росії створює можливість для угоди: електроенергія в обмін на нафту. Росія пощадила б енергетичну систему України в обмін на стриманість щодо своїх нафтових об’єктів.

Україна, ймовірно, отримала б більш негайне полегшення. Сім’ям, яким загрожує ще одна зима без надійного опалення, навряд чи потрібно переконувати в цінності такої угоди. Перерва дала б ремонтним бригадам час на відновлення постачання.

Росія захистила б цінні активи. Нафтопереробні заводи перетворюють сиру нафту на бензин і дизельне паливо, тому атаки на них порушують постачання палива. Удари по експортних об’єктах загрожують доходам російської держави. Москва може поглинути певні збитки та перенаправити експорт, але уникнення цих витрат все одно має значення.

На мою думку, це створює реальну, хоч і вузьку, сферу спільних інтересів. Це не мирна угода. Про жодну угоду не оголошено, а будь-яка домовленість потребуватиме моніторингу та санкцій за порушення. Без гарантій перерва може просто дати одній зі сторін час на відновлення, поповнення запасів та підготовку до наступного етапу.

Підтримка діалогу з Трампом також вигідна Путіну

Перерва в атаках на об’єкти енергетики дала б Росії можливість продовжувати виснажувати українські війська та ресурси. Путін міг би захищати інфраструктуру, водночас пропонуючи Трампу щось, що той міг би представити як дипломатичний прогрес.

Москва може вважати переговори корисними, навіть якщо не має наміру визнати повну незалежність України. Участь у цьому процесі може допомогти Путіну уникнути посилення військової підтримки Києва з боку США та жорсткішого економічного тиску. Це також дає йому можливість звинуватити Україну чи Європу, якщо переговори проваляться.

У Трампа теж є мотиви. Обмежена угода могла б стати в нагоді перед листопадовими виборами до Конгресу, коли на кону стоїть збереження його партією незначної більшості в обох палатах. Його адміністрація також вбачає можливості для відновлення ділових відносин з Росією.

Припинення українських ударів на великі відстані також дало б Москві час на організацію та розгортання свіжих російських військ, підкріплених північнокорейськими силами, для наступного наступу.

Джерело: tvpworld.com