Чому критика Трампа вважається демократичним контролем, а критика Зеленського — послугою Путіну?
Ви коли-небудь читали російські державні ЗМІ? Якщо ні, то я коротко розповім: вони надзвичайно об’єктивні та збалансовані. Одні видання вихваляють президента Володимира Путіна, інші бажають смерті його ворогам.
Над цим легко глузувати. Але, можливо, американські ЗМІ теж заслуговують на трохи глузування. І, на жаль, їхні читачі — теж. Називайте мене традиціоналістом, але у мене є правило щодо покарання за провини: залишайте це на той випадок, коли провина справді буде скоєна. Очевидно, це ставить мене значно правіше за сенатора-демократа Еда Маркі, а також за деяких із вас.
Після виступу президента Дональда Трампа у прайм-тайм про чесність виборів напередодні проміжних виборів Маркі зажадав його імпічменту за «підрив і зрив наших вільних і чесних виборів». Він додав, що «коли» ICE буде направлено на виборчі дільниці, американці повинні влаштувати сидячий протест і відмовитися від роботи. Про все це повідомило видання Newsweek; 68 відсотків читачів оцінили статтю як об’єктивну за нашим «Індексом об’єктивності», але 21 відсоток зазначив, що вона схиляється вправо. Чи вважається тепер точне цитування сенатора від Массачусетсу консервативним коментарем?
Трамп змішав у блендері інтерес Китаю до даних про виборців, вразливості виборчих технологій та питання щодо перевірки громадянства — і вилив на нас 2020 рік. Розсекречені матеріали не довели, що Китай змінив якісь голоси чи вплинув на результат. Але Трамп також мав рацію щодо чогось основного: американці повинні погодитися, що вибори мають бути безпечними, прозорими та такими, що викликають довіру. Це завдання демократії. Реакцією Маркі стало закликати до імпічменту та громадянської непокори — а для деяких читачів Newsweek, судячи з усього, це означало, що жодна інша точка зору не є прийнятною.
Яке все це має відношення до російських державних ЗМІ? І все, і нічого. Одне російське видання повторило аргументи демократів: «Трамп назвав Росію та Китай загрозами для виборчої системи США з єдиною метою: підготувати ґрунт для оголошення результатів виборів до Конгресу нелегітимними, якщо республіканці програють, приписавши їхню поразку… іноземним розвідувальним службам». Якби ця стаття мала російський «індекс об’єктивності», вона отримала б найвищі оцінки, товариші.
Для ліберальних читачів це, ймовірно, не стосується інших російських статей. Наприклад, тієї, в якій російське інформаційне агентство ТАСС повідомило, що український депутат від опозиції закликав президента Володимира Зеленського піти у відставку після корупційного скандалу навколо енергетичного контракту «Енергоатому». У 2025 році також відбулися протести, коли Зеленський схвалив законодавство, що послаблювало незалежність українських антикорупційних органів, яке згодом було скасовано. У липні відбулися нові протести після того, як він звільнив свого популярного міністра оборони.
Саме в цьому полягає тонкий американський подвійний стандарт. Коли російські ЗМІ повторюють критику на адресу Трампа, жодна розсудлива людина не робить висновок, що вона тому має бути неправдивою або що критики є «корисними ідіотами» для Кремля. Але коли російські ЗМІ повторюють критику на адресу Зеленського, першим питанням занадто часто стає те, чи це
«допомагає Путіну». Почуйте це відлуння в деяких американських ЗМІ та серед їхніх читачів. Критика Трампа іноді оцінюється не за суттю, а за тим, чи «завдає вона шкоди Трампу». Маркі не помиляється лише тому, що російські ЗМІ повторюють його побоювання. Українські критики Зеленського не помиляються лише тому, що російські ЗМІ повторюють їхні побоювання. Справедливість має бути обопільна, незалежно від мови.
Джерело: newsweek.com
Ми збираємо новини з Reuters, BBC, Bloomberg та інших світових ЗМІ.
Коротко, факти, без фейків та зайвого галасу.
👉 Підписуйтесь у Telegram
