Помилковий діагноз щодо провалів США змушує Трампа застрягнути в Ірані

Вже не вперше з того часу, як п’ять місяців тому він розпочав шеститижневу війну з Іраном, президент США Дональд Трамп опинився у безвихідній ситуації. Минулого тижня він заявив світові, що розгорне на Тегеран пекло, якого ще ніхто не бачив, оскільки іранські керівники, очевидно, не отримали достатнього удару, щоб усвідомити марність опору. Тепер він відступив, судячи з усього, після того, як йому повідомили, що у нього немає ефективних військових варіантів.

Виникають два питання. По-перше, чому США не можуть нав’язати свою волю Ірану — значно слабшій військовій державі — навіть після знищення його звичайних морських і повітряних засобів оборони? І по-друге, як Трамп може не розуміти цю нездатність настільки, що його доводиться стримувати від втілення одного з популярних визначень божевілля — повторення одних і тих самих дій знову й знову в надії на інший результат?

Відповідь на обидві загадки полягає в тому, що Трамп та кілька ключових фігур у його оточенні прийшли до влади, зробивши хибний висновок із зростаючої нездатності Америки нав’язувати бажані геополітичні результати шляхом погрози або застосування сили. Вони звинувачували слабкі попередні адміністрації, хибну прихильність до «порядку, заснованого на правилах», який не служив інтересам США, «прогресивний» підхід до збройних сил, неправильний розподіл ресурсів на користь Європи та зосередження уваги на благодійних ініціативах, таких як надання допомоги та державотворення, а не на веденні війни.

Безсумнівно, нерішуче керівництво відіграло певну роль у минулих провалах зовнішньої політики США, але в іншому діагноз адміністрації є принципово хибним. США зазнають невдач і, ймовірно, продовжуватимуть зазнавати їх в Ірані, оскільки технології змінили характер війни, а разом із ним — баланс між великими та меншими державами. Віра Трампа у всемогутність американських збройних сил просто застаріла.

Як стверджує Роберт А. Пейп, професор Чиказького університету та автор книги «Бомбардування заради перемоги: повітряна сила та примус у війні», у статті, опублікованій минулого тижня в журналі «Foreign Affairs», та сама глобалізована економіка, яку уможливило домінування Америки після закінчення «холодної війни» з 1991 року, також сприяла демократизації поширення нових військових технологій — від супутникової зйомки до мікросхем і дронів.

Отже, на відміну від Іраку Саддама Хусейна під час війни в Перській затоці 1991 року або Сербії, яка намагалася протистояти повітряним ударам НАТО в 1999 році, так звані «держави-ізгої», що наважуються кинути виклик могутності США, тепер мають як засоби для відсічі — хоч і асиметричної, — так і партнерів, що майже не поступаються США, які допоможуть їм це зробити. У результаті Вашингтон більше не може розраховувати на те, що завжди виграє або що це обійдеться йому дешево, намагаючись відстоювати свої інтереси.

Іран уже продемонстрував, що, якщо Трамп виконає свої погрози знищити фізичну та енергетичну інфраструктуру країни, він має здатність зробити те саме з союзниками США в Перській затоці і навряд чи здасться, незалежно від того, скільки збитків зазнає. Отже, США витратили б запаси життєво важливого та важкозамінного озброєння на цю спробу, яка в кінцевому підсумку виявилася б марною. Тегеран також показав, що може розраховувати на іноземних партнерів, зокрема на Китай для економічної підтримки та на Росію для отримання даних про цілі. Близькість до ключового вузького місця світової нафтової галузі — Ормузької протоки — дозволила йому значно посилити вплив свого арсеналу ракет, дешевих дронів та швидкісних катерів.

У чому Трамп має рацію, так це в переконанні, що дипломатичний шлях, яким він йшов з Іраном, зайшов у глухий кут. Це сталося деякий час тому і знайшло відображення в надзвичайно розпливчастій угоді про припинення вогню, яка зараз розвалюється. Її формулювання поєднували несумісні уявлення США та Ірану про те, як має закінчитися війна, — напруга, яка завжди була нестійкою. Щось доведеться поступитися.

Нещодавня стаття Мохаммада Джавада Заріфа, колишнього віцепрезидента та міністра закордонних справ Ірану, свідчить про те, як іранська сторона бачить це протистояння. На даний момент ці дві країни ніколи не зможуть стати друзями, але вони можуть врегулювати свої розбіжності за допомогою своєрідного розрядження напруги в дусі «холодної війни», — зазначає Заріф, відносно поміркований представник іранського режиму, який вів переговори щодо ядерної угоди 2015 року, яку так зневажають прихильники жорсткої лінії у його власній країні, а також Трамп і прем’єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху.

Решта того, що пише Заріф, дає зрозуміти, наскільки важко було б досягти такого розрядження напруги. Наприклад, він пояснює, що потреба Тегерана контролювати Ормузьку протоку є екзистенційною, оскільки США протягом десятиліть використовували її як військовий канал для постачання військових баз у Перській затоці, які зрештою були задіяні для нападу на Іран. За його словами, відсутність іранського контролю над цим водним шляхом також дозволила союзникам США продовжувати експортувати свою нафту, навіть коли США блокували іранські продажі в рамках санкцій «максимального тиску», запроваджених під час першого терміну Трампа. Вільний прохід, зазначає колишній дипломат, виявився розкішшю мирного часу, яку Ісламська Республіка більше не може собі дозволити.

Джерело: bloomberg.com