Таємна зброя України: Адаптація

Ніщо не може зрівнятися з тим, щоб перехитрити ворога.

На полях бою відбувається щось важливе

Тихо й неухильно, без зайвого галасу, Україна починає змінювати стратегічну конфігурацію своєї війни проти російської агресії.

Є багато причин, чому Україна відновила стратегічну ініціативу, але всі вони зводяться до одного принципу: адаптації. Військові керівники завжди докладали величезних зусиль, щоб обдурити супротивників і здобути перевагу, адже війна ніколи не буває статичною. Одна сторона завжди вагається або заспокоюється, що дає змогу іншій стороні пристосуватися. Кожне поле бою еволюціонує, кожна нова технологія створює як можливості, так і ризики, а кожен ворог у певний момент виявляє вразливі місця. Успішними командирами зазвичай є ті, хто найшвидше розпізнає мінливі умови, відкидає застарілі припущення та пристосовується раніше за ворога — як у дрібних, так і у великих речах.

Під час мого командування в Іраку ми дізналися, що навіть фрази, які ми використовували, мали еволюціонувати. На початку війни ми запозичили мантру «завоювати серця та уми» з попередніх воєн проти повстанців. Але ми зрозуміли, що іракці не хочуть гасел епохи В’єтнаму, і вони, безумовно, не хочуть бути такими, як ми; натомість вони хочуть безпеки, надійності та партнерства. Ми змінили своє мислення на «завоювання довіри та впевненості» як серед іракських солдатів, так і серед цивільного населення, і продемонстрували це, воюючи разом з ними, а не просто діючи поруч із ними. Це була адаптація — не лише в тактиці, а й у мисленні, мові та оперативному підході.

Це була не єдина адаптація, яку американські війська були змушені здійснити в Іраку. Мережі повстанців швидко пристосувалися до сильних сторін американців, використовуючи децентралізовані атаки, придорожні бомби та інформаційні операції, покликані підірвати громадську підтримку та оперативний імпульс. Початкові реакції американців відставали від загрози, що розвивалася, — у деяких випадках на роки. Зрештою, однак, американські командири та солдати пристосувалися, тісніше інтегруючи розвідку з операціями, застосовуючи технології протидії саморобним вибуховим пристроям, переходячи на децентралізовані операції, використовуючи електронну війну та налагоджуючи тісніші партнерські відносини з місцевими силами. Успіх прийшов тому, що американські війська зрештою навчилися швидше, ніж ворог.

Військова історія пропонує ще багато прикладів того, як невеликі, адаптивні сили перемагають більші, повільніші. Після Тетської наступальної операції 1968 року — яка стала жахливою військовою поразкою для північних в’єтнамців і фактично знищила В’єтконг як бойову силу — північні в’єтнамці вирішили не намагатися вступати з американськими військами у відкриті бої, а замість цього вдалися до партизанської тактики. Під час Зимової війни 1939–1940 років фіни використовували зимове маскування, мобільність на лижах та імпровізовану зброю, таку як коктейлі Молотова, щоб домогтися нічиєї у боях з величезною Червоною армією та захистити незалежність Фінляндії. Під час Другої світової війни німці використовували «бліцкриг» — надшвидкі маневри відносно невеликих броньованих підрозділів, що випереджали на значну відстань основну армію, яка все ще пересувалася на конях, — щоб завоювати Польщу, Нідерланди та Францію. Радянський Союз пристосувався, обмінявши простір на час, що дозволило німецькому наступу зупинитися з настанням зими.

Україна теж адаптувалася

Протягом більшої частини останніх двох років західні спостерігачі оцінювали війну переважно через призму територіальних зрушень. Якщо російські війська просувалися на кілька кілометрів, заголовки зображували Москву як таку, що відновлює імпульс. Якщо лінія фронту залишалася в основному статичною протягом місяців, коментатори описували війну як патову ситуацію. Але ці вузькі інтерпретації дедалі більше не враховували, як функціонує сучасна війна, особливо в епоху, сформовану новими технологіями, що спричиняли адаптацію на полі бою: безпілотники, точні удари, електронна війна та атаки на промислову інфраструктуру далеко від лінії фронту стали підходом.

Згідно з останніми оцінками Інституту вивчення війни (ISW), у квітні 2026 року російські війська вперше з часу вторгнення України в Курськ у 2024 році зазнали чистої територіальної втрати на всьому театрі військових дій. Темпи просування російських військ знижуються вже кілька місяців, оскільки українські удари великої дальності по ключових логістичних вузлах, центрах радіоелектронної боротьби та проблеми російського командування — у поєднанні з обмеженими українськими контрнаступами на землі — сприяли зростанню успіхів України на полі бою.

Не менш показовим є розрив між заявами Кремля та реальністю на полі бою. Начальник Генерального штабу Росії Валерій Герасимов нещодавно заявив, що цього року російські війська захопили понад 1 700 квадратних кілометрів та десятки населених пунктів. Однак незалежні оцінки ISW свідчать, що фактичні здобутки становлять лише частку від його тверджень і що в декількох секторах російські підрозділи втратили позиції.

Ця розбіжність має значення, оскільки вищі військові керівники, які перебільшують успіхи, часто викривають глибші інституційні слабкості. В авторитарних системах цивільні та військові керівники часто намагаються підганяти звіти під очікування, а не під оперативні реалії. Згодом такі дії спотворюють процес прийняття військових і політичних рішень, послаблюють здатність до адаптації та спричиняють стратегічну дисфункцію. Це відбувалося в Росії ще до початку повномасштабного вторгнення, і, судячи з усього, триває й досі.

Тим часом Україна продовжує розвиватися в тактичному та оперативному плані.

Мабуть, найважливішою зміною у цій війні є те, що Україна більше не веде симетричну боротьбу з Росією. Українські командири завжди розуміли, що не можуть нескінченно обмінювати артилерійські снаряди, бронетехніку та солдатів проти більшого супротивника з глибшими резервами. Тож замість того, щоб намагатися зрівнятися з кількісною перевагою Росії, Україна дедалі більше переорієнтується на атакування вразливих місць у ширшій російській військово-промисловій системі. Замість того, щоб зосереджуватися виключно на лініях окопів та виснаженні на передовій, українські сили адаптувалися, націлившись на інфраструктуру, логістику, енергетику, навігаційні системи та промислові об’єкти, що забезпечують російські бойові операції. Це свідчить про глибоку еволюцію у способі ведення війни Україною.

Звіти ISW та відповідні оцінки зображень з відкритих джерел вказують на те, що українські удари вглиб Росії були надзвичайно успішними у пошкодженні основних нафтопереробних заводів, паливних складів, об’єктів з вибуховими речовинами та заводів, пов’язаних з виробництвом російських дронів та ракет. За повідомленнями, українські атаки пошкодили нафтопереробний завод у Кіріші поблизу Санкт-Петербурга — один із найбільших нафтопереробних об’єктів Росії — та завдали удару по заводу «ВНІІР-Прогрес» у Чувашії, який виробляє навігаційні та стійкі до радіоелектронної боротьби системи наведення, що використовуються в російських дронах та ракетах. Ці атаки свідчать про дедалі більш витончені методи збору розвідданих та пріоритети у виборі цілей, спрямовані на руйнування зв’язкової тканини російської військової машини.

Розширення кампанії України з нанесення ударів на великі відстані також викриває неприємну для Кремля реальність: Росія не може надійно захистити свої тилові райони, навіть свою столицю.

Нещодавні повідомлення, що посилаються на витік оцінок європейської розвідки, свідчать про те, що російська влада посилила заходи безпеки навколо Володимира Путіна та ключових об’єктів російського керівництва у зв’язку з розширенням можливостей України щодо ударів на великі відстані. Згідно з повідомленнями, російська влада продовжує передислокувати системи протиповітряної оборони для захисту елітних об’єктів керівництва та критичної інфраструктури, одночасно вводячи посилені заходи безпеки та обмеження на зв’язок навколо чутливих об’єктів та під час проведення великих публічних заходів. Чи кожна деталь цих повідомлень виявиться точною, зрештою, менш важливо, ніж ширша стратегічна реальність, яку вони відображають: Україні вдалося перенести війну на територію Росії.

Навіть риторика Кремля щодо цьогорічних урочистостей з нагоди Дня Перемоги відображає цю тривогу. Російські чиновники публічно погрожували вжити заходів у відповідь на випадок можливих ударів України поблизу Москви під час параду 9 травня (який був скорочений, ймовірно, через брак техніки та солдатів, доступних для участі в параді), підкреслюючи, наскільки серйозно режим ставиться до зростаючих можливостей України у сфері далекобійних ударів. Наполягання Путіна на проведенні параду попри ці побоювання, можливо, мало на меті продемонструвати силу, але воно також підкреслило слабкість, що починає виявлятися.

Цікаво, що, згідно з новою доповіддю ISW, Україна продемонструвала добру волю, односторонньо оголосивши перемир’я, починаючи з ночі з 5 на 6 травня, у відповідь на прохання Росії про перемир’я на День Перемоги, і заявила, що продовжуватиме дотримуватися перемир’я, якщо Росія відповість взаємністю. Росія цього не зробила. Натомість російські війська продовжували наступальні операції, здійснюючи ракетні та дронні атаки, в результаті яких загинули та були поранені десятки українських цивільних осіб. Потім російські чиновники неправдиво звинуватили Україну у порушенні перемир’я, незважаючи на докази протилежного. Цей контраст говорить про щось важливе щодо характеру двох країн, залучених до цієї війни.

Нічого з цього не означає, що війна наближається до кінця. Росія залишається небезпечною і здатною завдати величезних руйнувань. Російські ракетні та дронні удари продовжують цілеспрямовано націлюватися на цивільних по всій Україні та вбивати їх. Хоча Москві заважає значна нестача людських ресурсів та промислових потужностей, незважаючи на санкції, Україна також стикається з посиленою нестачею людських ресурсів, залежністю від західної підтримки та невпинним навантаженням тривалої війни на виснаження.

Україна далеко не ідеальна, оскільки всі країни, що перебувають у стані війни, стикаються з різноманітними викликами. Але навіть борючись за своє виживання проти ворога, який намагається знищити її суверенітет, зруйнувати інфраструктуру, тероризувати цивільне населення та розколоти суспільство, Україна продовжує діяти в рамках норм, визнаних демократичними країнами та цивілізованими суспільствами. Росія ж продовжує практику примусу, обману, безрозбірливих атак та зневаги як до життя цивільного населення, так і до міжнародних норм.

Усі боєприпаси, транспортні засоби та блискучі шоломи світу не можуть зрівнятися з тим, щоб вчитися й адаптуватися швидше за ворога та змушувати супротивника перебувати в постійному циклі реагування. Україна дедалі частіше саме це й робить. Вона чинить тиск не лише на передовій, а й по всій Росії — економічно, психологічно та політично.

І хоча значна частина Америки дивиться на хаос на Близькому Сході, зміни в Європі виявляються одними з найважливіших адаптацій країни в сучасній війні. Нам слід взяти кілька уроків у наших друзів в Україні.

Джерело: www.thebulwark.com/p/ukraine-secret-weapon-adaptation-russia-putin-drones-strike-war