Як саміти лідерів ЄС втратили свою ефективність

Чи не втратила Європейська Рада свою актуальність? Багато хто з тих, хто сидів за її столом, вважає, що новий світовий порядок вимагає змін у ЄС.

Коли ЄС був створений після Другої світової війни, він був побудований для економічної інтеграції, а не для «жорсткої сили» — його безпека була передана США, а політика та інститути були налагоджені для досягнення консенсусу.

Але світ, який породив цей блок, більше не існує.

І в Брюсселі, і за його межами зростає роздратування щодо швидкості та терміновості — або їх відсутності — з якими 27 лідерів, відомих під загальною назвою Європейська Рада, реагують на виклики та приймають рішення, особливо щодо безпеки та зовнішньої політики.

«Сьогодні Європа перебуває у постійному кризовому режимі, а її архітектура прийняття рішень просто не була для цього створена», — сказав журналісту Politico колишній прем’єр-міністр Данії та генеральний секретар НАТО Андерс Фог Расмуссен.

«Не можна чекати, поки Рада узгодить заяву, коли світ палає».

Протягом останніх місяців ЄС неодноразово не вдавалося виступити з єдиною позицією щодо питань, що мають надзвичайно важливе геополітичне значення — від розблокування траншу коштів у розмірі 90 млрд євро для України, до введення санкцій проти Росії та агресивних поселенців на Західному березі, а також до узгодженої реакції на війну в Ірані.

На останньому саміті лідерів ЄС у березні лідери годинами сперечалися про дрібні деталі схеми квот на викиди вуглецю (ETS), навіть коли Тегеран завдав удару по європейських енергопостачаннях на Близькому Сході.

«Стверджувати, що ETS є найважливішим питанням, коли великі газові родовища палають, є дещо дивним», — сказав POLITICO роздратований чиновник ЄС, якому, як і іншим учасникам цієї статті, було надано анонімність для обговорення делікатних дипломатичних питань, у яких вони брали участь.

Значна частина порядку денного самітів у жовтні, грудні та березні була присвячена незавершеним справам з попередніх зустрічей, поверненню до питань, які так і не були вирішені: від оборонної готовності до фінансування Києва та планів оздоровлення економіки ЄС.

Думка про те, що Європа занадто повільно приймає рішення, майже стала кліше.

Прем’єр-міністр Нідерландів Роб Джеттен використав свою першу поїздку до Брюсселя на цій посаді минулого місяця, щоб закликати ЄС пришвидшитись.

«Ми не можемо пояснити нашим виборцям, що Європа іноді надто повільно реагує на важливі питання, які стосуються нас усіх», — сказав він.

На Всесвітньому економічному форумі в Давосі в січні французький президент Еммануель Макрон, одягнувши сонцезахисні окуляри, заявив, що ЄС «іноді, безперечно, діє занадто повільно і, безперечно, потребує реформ».

А минулого тижня голова Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн розкритикувала необхідність одностайності в ЄС для прийняття рішень з міжнародних питань, заявивши, що це створило «системні блокування», та закликала скасувати право вето окремих країн, зокрема у сфері зовнішньої політики.

Расмуссен стверджував, що ЄС має відійти від нічних дискусійних клубів та пришвидшити свою здатність реагувати на загрози безпеці «за допомогою оперативних структур, яких вимагає ця епоха».

Звичайно, суть ЄС, навіть його сама раціональна основа, полягає у прийнятті рішень на основі консенсусу між країнами-членами.

За своєю громіздкою структурою всі 27 європейських лідерів періодично збираються, щоб обговорити пріоритети блоку, визначити політичний курс і, після годин переговорів, суперечок та компромісів, домовитися про спільні заяви.

Більшість рішень попередньо обговорюється національними дипломатами в таких форматах, як Корепер — комітет послів ЄС.

«Чи могло б це бути ефективнішим?» — розмірковував чиновник ЄС у розмові з журналістом Politico.

«Можливо. Я розумію критику». «Є деякі питання, які можуть бути дещо складними для вирішення на рівні Європейської Ради», — додав чиновник.

«Зараз основна увага приділяється тому, як перетворити ці політичні домовленості на конкретні дії, оскільки на Європу зараз чиниться величезний тиск».

Проте, як наголосив чиновник, Рада є «безумовно найкращим форумом» для вирішення найактуальніших питань сьогодення.

Другий чиновник ЄС погодився з цим.

«Це демократична інституція, яка об’єднує всіх глав держав, і це саме те місце, де слід обговорювати такі питання», — сказав він, стверджуючи, що реальної альтернативи повноваженням та легітимності Ради не існує.

«Не зовсім справедливо оцінювати» Раду лише за її реакцією на кризи, оскільки вона була створена для визначення «довгострокових» політичних цілей ЄС, зазначив Стівен Ван Хеке, професор європейської політики в Інституті державного управління Левенського католицького університету.

Але вона «діє як вища виконавча влада», коли це необхідно, зокрема під час фінансової кризи та пандемії Covid-19.

У цього органу, безумовно, є свої захисники, серед яких колишній прем’єр-міністр Бельгії та керівник Програми розвитку ООН Александр Де Кроо.

«Європейській структурі іноді потрібно час, щоб прийняти рішення», — сказав він POLITICO. «Але я був свідком моментів, коли вони діяли дуже рішуче».

Де Кроо, який був членом Ради з 2020 по 2025 рік, також наголосив на реакції ЄС на пандемію Covid-19 у 2020 році, яка передбачала створення масштабного фонду відновлення та співпрацю у сфері вакцинації.

«Швидкість прийняття та виконання рішень була насправді досить високою. І ефективність реагування на європейському рівні була високою», — зазначив він. «Тому я не думаю, що це структурна проблема».

У світі, розхитаному рішеннями президента США Дональда Трампа щодо зовнішньої політики та мит, більш обережний підхід Європи також є її перевагою, стверджував він.

«Для мене одним із головних висновків з того, що відбувається зараз, є те, що… іноді не погано порадитися з партнерами та заздалегідь продумати, що відбувається», — сказав він.

«Не можна насправді звинувачувати європейські країни в тому, що вони обдумано та обережно підходять до вибору правильної реакції».

Макрон висловив подібну думку у своїй промові в Давосі, зазначивши, що Європа довела свою «передбачуваність» та «лояльність» до своїх партнерів. Однак навіть якщо ЄС є передбачуваним, світ дедалі більше втрачає цю властивість.

За останнє десятиліття міжнародний порядок різко змінився, старі союзи розпалися, а кризи побільшали.

Старі європейські способи прийняття рішень просто не справляються з цим, сказав Расмуссен.

«Коли я брав участь у засіданнях Європейської ради у 2001–2009 роках, світ був принципово іншим», — сказав він. «Росія ще була партнером «Великої вісімки». Америка була однозначним союзником. У нас були свої кризи, але також був простір для обговорення. Того світу більше не існує».

Расмуссен закликав ЄС «кардинально переосмислити свої рамки безпеки».

Серед ідей, що висувалися, окрім скасування права вето у питаннях зовнішньої політики, — створення Європейської ради безпеки, органу високого рівня з повноваженнями ухвалювати рішення щодо оборони континенту, та посилення повноважень Європейської комісії.

«Звичайно, якщо ви скажете: «Ну, нам потрібно реформувати ЄС, щоб він працював швидше», то питання звучить добре, але як це зробити?» — сказав Жіль Пітторс, викладач політології в Левенському католицькому університеті.

«Можна, наприклад, запровадити голосування кваліфікованою більшістю (QMV) у Європейській Раді з цих питань зовнішньої політики.

Але це порушує серйозну демократичну проблему», — зазначив він. Створення нових органів нічого не вирішить, стверджує він. «Я вважаю, що найкращий шлях уперед, якщо ви дійсно серйозно налаштовані реформувати ЄС, щоб зробити його більш гнучким і оперативним, полягає в посиленні повноважень Комісії».

Однак це також викликає скептицизм з боку країн-членів, які побоюються надати виконавчій владі ЄС занадто багато повноважень, визнає він.

Коли лідери зберуться на саміті цього тижня, буде помітна одна відсутність: прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан, який після нищівної поразки на виборах цього місяця заявив, що не братиме участі.

Без цього хронічного блокувальника консенсусу в залі, за словами одного з чиновників, Рада зможе подолати розбіжності та швидше досягти компромісів.

Але час має вирішальне значення.

Зустріч знову буде присвячена війні та геополітиці: США блокують Ормузьку протоку після того, як переговори Вашингтона з Тегераном провалилися, а кінця глобального енергетичного шоку не видно.

Принаймні одна проблема нарешті має бути вирішена: Україна нарешті отримає кредит у розмірі 90 млрд євро від ЄС, через чотири місяці після того, як лідери блоку вперше домовилися про це на саміті в грудні.

Але спогади про багатомісячну безвихідь не зникнуть швидко.

«Я думаю, що недавній досвід того, як ми відреагували на ситуацію в Україні та кредит у розмірі 90 млрд євро, є прикладом того, як легко ЄС застрягає», — сказав Піттоорс.

Джерело: www.politico.eu