Чи не усвідомлював Трамп реалії обіцяної Нетаньяху «легкої» війни проти Ірану?

Високопоставлені американські чиновники вважають, що пропозиція прем’єр-міністра була надто перебільшеною, що може мати далекосяжні наслідки для Ізраїлю

Коли 29 грудня минулого року Беньямін Нетаньяху прибув до клубу Дональда Трампа «Мар-а-Лаго», ізраїльський прем’єр-міністр привіз із собою прохання — і не надто тонкий натяк.

Після місяців поповнення запасів ракет протиповітряної оборони та інших ракет після 12-денного конфлікту в червні, в якому США взяли участь у бомбардуванні ядерних об’єктів Тегерана, Ізраїль був готовий до нових дій, цього разу з більш суттєвими цілями.

На прес-конференції, організованій двома лідерами, Трамп, здавалося, сумлінно повторював звичні тези Нетаньяху. «Тепер я чую, що Іран намагається знову нарощувати свої сили», — сказав Трамп. «Тоді нам доведеться їх знищити. Ми їх добряче пров’яжемо. Але, сподіваємося, цього не станеться».

Ізраїльський лідер, як і інші до нього, прийшов озброєний апеляцією до его Трампа: врученням найвищої нагороди своєї країни, Ізраїльської премії, яку рідко дають неізраїльтянам, за його «величезний внесок в Ізраїль та єврейський народ».

За даними журналу «Атлантик», Нетаньяху запропонував ще одну вигоду для президента, відомого своєю схильністю до угод: перемога над Іраном дозволила б Ізраїлю позбутися своєї значної залежності від військової допомоги США.

Ця зустріч, як тепер стало ясно з численних свідчень, була однією з багатьох контактів між Нетаньяху і Трампом у наступні тижні, коли перший намагався забезпечити участь США у всеосяжному конфлікті проти Тегерана з набагато грандіознішими амбіціями, ніж у попередньому раунді бойових дій.

Крихкий і непопулярний режим був готовий до повалення, похитнутий внутрішніми протестами – іранці були розлючені жорстоким придушенням цих демонстрацій, згідно з оцінкою, підготовленою Моссадом, ізраїльською секретною службою.

Це була б історична нагода, що вимагала б короткої кампанії. За деякими даними, додатковою вигодою, якою заманював ізраїльський лідер, було те, що Трамп міг би помститися за нібито іранські замахи на його життя.

З того, що з’ясувалося згодом, стає зрозуміло, що Нетаньяху – самопроголошений «експерт» з Ірану – та ширше ізраїльське військове керівництво були повністю віддані своїй ідеї легкої війни.

28 лютого, у перший день війни, неназвані ізраїльські чиновники повідомили газеті «Гаарец», що іранська загроза зникне за кілька днів, оскільки останні ракетні установки Ірану будуть знищені.

В іншій статті в тій самій газеті йшлося про те, що ізраїльські військові планувальники накопичили запаси ракет-перехоплювачів для війни, яка, на їхню думку, триватиме щонайбільше три тижні.

Якщо розглядати цей конфлікт окремо, то він належить США не менше, ніж Ізраїлю, але він є частиною війни Ізраїлю; це найновіший фронт у стані постійного конфлікту Нетаньяху, який вирує з часу нападу Хамасу на Ізраїль 7 жовтня 2023 року.

Цей напад змінив стратегічні розрахунки країни. І в розширюваних регіональних конфліктах, що послідували за цим у Газі, Лівані, а тепер і в Ірані, з хуситами в Ємені та в глибині Сирії, вимальовується спільна тема: Нетаньяху обіцяв і проголошував перемоги, реальність яких завжди є більш швидкоплинною та зарозумілою.

У Газі, незважаючи на жахливу кампанію смерті та руйнувань, ослаблений «Хамас» все ще тримається серед руїн. У Лівані, де «Хезболла» була оголошена переможеною, організація зберігає здатність запускати ракети через кордон, а Ізраїль знову поринає в ту саму політику окупації південного Лівану, яка вже раз зазнала поразки — і саме призвела до появи «Хезболли».

В Ірані, незважаючи на вбивство верховного лідера Алі Хаменеї та інших високопосадовців, стратегія «декапітації» не привела до обіцяних Нетаньяху швидких змін режиму, а, принаймні на даний момент, до очевидної консолідації режиму навколо Корпусу вартових ісламської революції.

Навіть якщо точна динаміка впливу та переконання залишається нечіткою, очевидно, що навіть серед високопоставлених чиновників адміністрації Трампа існує думка, що Нетаньяху обіцяв занадто багато, не в останню чергу на тлі суперечливих повідомлень про гостру розмову між віцепрезидентом Джей Ді Венсом та Нетаньяху з цього приводу.

Axios, цитуючи американське джерело, яке використовує прізвисько Нетаньяху, повідомило минулого тижня: «Перед війною Бібі справді переконав президента, що це буде легко, що зміна режиму набагато ймовірніша, ніж це було насправді. І віцепрезидент чітко усвідомлював деякі з цих заяв».

Інші висловлюються обережніше. Трамп, як написали Даніель К. Куртцер, колишній посол США в Ізраїлі, та Аарон Девід Міллер у дописі для Фонду Карнегі за мир, був «охочим і повноцінним партнером».

«Він був готовий до ризику і опинився в аурі військової могутності та непереможності, яку сам створив після усунення президента Ніколаса Мадуро з Венесуели». Вони визнають, що «Нетаньяху, можливо, визначив час початку конфлікту», але Трамп «ймовірно вже був на шляху до війни».

Війна вступає у другий місяць, кінця їй не видно, а світова економіка похитнулася через закриття Ормузької протоки, і згубні наслідки обіцянки Нетаньяху про «легку» війну поширюються далеко за межі безпосереднього регіону.

У цьому плані сприйняття ролі Нетаньяху — після його багаторічного агітування за конфлікт — має не менше значення, ніж власна охоча участь Трампа.

Як написали минулого тижня в журналі Foreign Affairs експерти з питань безпеки Річард К. Беттс і Стівен Бідл: «Лише за перші тижні війна коштувала багато мільярдів доларів прямих витрат, зменшила підтримку України, створила небезпечне навантаження на запаси найсучаснішої американської зброї та шокувала світову економіку».

Конфлікт також підірвав авторитет НАТО, водночас потенційно додавши сміливості Китаю, Росії та Північній Кореї.

І хоча Нетаньяху хвалився в біблійних термінах, що нанесе Ірану «10 казнь», деяким не залишилося непоміченим, що ракети Ірану та «Хезболли», які все ще падають на Ізраїль, означають, що Песах доведеться провести, не відриваючи погляду від бомбосховища.

Для Нетаньяху та Ізраїлю це, ймовірно, матиме довгострокові наслідки у сфері дипломатії та громадської думки, які — поряд з іранським питанням — вже давно не дають спокою прем’єр-міністру Ізраїлю.

Нетаньяху та його війна, до яких у багатьох столицях інших країн і так ставляться з обережністю, а то й відвертою недовірою, ставлять під загрозу процес розрядки у відносинах Ізраїлю з державами Перської затоки, що відбувався в рамках «Авраамських угод», укладених за посередництва Трампа.

«Деякі арабські держави можуть звинуватити Ізраїль у тому, що їх втягнули у війну, якої вони не обирали», — сказав Рафаель Коен, директор програми стратегії та доктрини аналітичного центру Rand.

Він припустив, що хоча геополітичний ландшафт Близького Сходу може змінитися, як обіцяли Трамп і Нетаньяху, «принаймні в тому, що стосується того, які країни стоять на боці Ізраїлю, — [це] може виглядати зовсім інакше, коли все вляжеться».

За межами Перської затоки французький президент Еммануель Макрон минулого тижня висловив більш поширену думку, що удари США та Ізраїлю по Ірану не забезпечать довгострокового вирішення проблеми ядерної програми Тегерана.

«Цільова військова операція, навіть тривалістю у кілька тижнів, не дозволить нам вирішити ядерне питання в довгостроковій перспективі», — заявив Макрон у Південній Кореї, назвавши військову операцію з відкриття Ормузької протоки «нереалістичною».

«Якщо не буде рамок для дипломатичних і технічних переговорів, ситуація може знову погіршитися за кілька місяців або років», — додав він.

Більш складно відразу оцінити вплив, який стрімке падіння підтримки Ізраїлю може мати на внутрішню політику в усьому світі — це явище вже помітно у широкому спротиві тактиці «випаленої землі», яку застосовує ультраправий уряд Ізраїлю в Газі, а тепер і в Лівані.

У США опитування показують, що підтримка Ізраїлю знизилася в усьому політичному спектрі, найочевидніше — серед демократів та молодих виборців.

Опитування Gallup, опубліковане напередодні американо-ізраїльського удару по Ірану, показало, що американці вперше з 2001 року, коли Gallup почав вимірювати це питання, більше симпатизують палестинцям, ніж ізраїльтянам.

З того часу тенденція до зниження лише продовжувалася, навіть серед американських виборців-євреїв.

Опитування, проведене на замовлення J Street, показало, що 60% виборців-євреїв виступили проти військових дій проти Ірану, а 58% вважали, що це послабило США.

Третина опитаних заявила, що, на їхню думку, війна послабить безпеку Ізраїлю.

Рам Емануель, глава адміністрації Барака Обами у 2009–2010 роках та колишній посол США в Японії, заявив виданню Semafor, що в майбутньому це може означати кінець статусу Ізраїлю як єдиного бенефіціара військової допомоги США.

«На них поширюватимуться ті самі обмеження, що й на будь-яку іншу країну, яка купує нашу зброю.

Це буде країна серед інших країн… Тепер правила гри змінилися, і ви не зможете змусити американських платників податків оплачувати ваші рахунки».

Джерело: www.theguardian.com