Вкотре, мабуть найсильніше досі, пролунав тон нетерпіння і докору на адресу Росії та особисто Володимира Путіна. Трамп виявив, що російський президент обманює його і зовсім не хоче миру з Україною. З’явилися навіть анонси репресивних санкцій: заборонних мит, що накладаються на саму Росію і на ті країни, які купують у неї дешеву нафту. А також можливість підтримки інших обмежень, які вже кілька місяців готує в Сенаті Ліндсей Грем, республіканець, прихильний до антиросійського курсу своєї партії ще до ери Трампа.
Однак не варто надто прив’язуватися до цього сигналу. Адже, з одного боку, Кремль вже встиг заявити, що не боїться жодних санкцій. Рівень рішучості Путіна настільки великий, що це, мабуть, не блеф. З іншого боку, сам Дональд Трамп заявляє, що хоче ще попрацювати над російським лідером. Більше того, він дав йому 50 днів на зміну політики, знаючи, що Росія готує потужну ofensиву на Україну – можливо, навіть таку, яка вирішить долю війни.
Крім того, Трамп оголосив про продаж зброї Європі, яка має потрапити до України. Він також відновив поставки оборонного обладнання для Києва. Раніше він їх заблокував, віддаючи перевагу підтримці Ізраїлю. Це мало відповідати його доктрині «Америка перш за все». Тепер відповідно до тієї ж доктрини має бути підтримка, хоча і в обмеженому обсязі, Володимира Зеленського. З нагоди суперечок навколо залучення США до конфлікту з Іраном американський президент суворо нагадав своїм прихильникам, що саме він вирішує, що відповідає гаслу «Америка на першому місці», а що ні. Це прозвучало по-монаршому – хоча це його улюблений стиль.
Дональд Трамп і його брехня про ракети, випущені в Москву
З огляду на 50-денний термін, після якого закінчиться ультиматум, поставлений Росії, не схоже, що Трамп відчуває себе здатним і готовим до якогось прориву. Він уже кілька разів посилював тон щодо Москви, щоб потім повернутися до флірту з диктатором. Нещодавно він оголосив, що під час свого першого терміну він погрожував Путіну ракетним ударом по Москві і таким чином стримав його від агресії. Це очевидна нісенітниця. Якби це було правдою, то слід було б задати питання, чому він не здатний чинити подібний тиск на Росію зараз.
Але якщо ми будемо кривити носом через недостатній рівень залучення Трампа до справ українського фронту, варто усвідомити одне. «America First» мала означати відмову США від ролі світового жандарма, який особливо пильно стежить за такими абстрактними цінностями, як демократія, права людини, глобальний порядок і мир або міжнародне право. Сам факт, що Трамп все ще вважає закінчення цієї війни питанням своєї амбіції, означає, що він не застосовує це правило послідовно. І що він не визнає механічно Україну частиною зони впливу Росії. Це вже щось.
Звичайно, він виявляє таке ставлення не дарма, щоб нагадати про простягнуту американську руку в бік цінних українських природних багатств. Проте це є певною підставою для надії на активну присутність США в Східній Європі. Якщо, звичайно, Трамп знову не змінить свою думку.
Немає і не буде ніякої доктрини Трампа
Тому я пишу про надію, яка, мабуть, зародилася в серцях польських правих, особливо тих, хто підтримує партію PiS. Адже вони багато разів хвалили Дональда Трампа, але, мабуть, супроводжувало їх відчуття, що вони не встигають за ним. Втім, ніхто за ним не встигає, включаючи його міністрів і радників. Сьогодні мова йде не стільки про саму Україну, тим більше, що польська права все більше відмовляється від солідарності з нею. Сам Трамп зі своїм цинічним розрахунком також мав на це певний вплив. Але останній саміт НАТО, що відбувся в червні в Гаазі, став сценою часткового примирення президента США з Північноатлантичним альянсом та європейськими лідерами. На зустрічі з генеральним секретарем НАТО Марком Рюттом з Нідерландів Трамп дотримувався лінії обмеженої ввічливості щодо партнерів. Зрештою, він все одно домігся свого, змусивши європейські столиці збільшити видатки на оборону.
Тож можливо, що чутки про виведення американців з прифронтових країн, таких як Польща, виявляться неправдивими. А проамериканський курс нашої дипломатії і надалі матиме сенс. Хоча, судячи з геополітичної лінії Трампа, ми завжди стоїмо на непевному ґрунті. Цей президент не оголосить жодної власної доктрини на зразок тієї, що була у президента Трумена в 1947 році (та передбачала стримування радянського імперіалізму).
Водночас, скільки б ми не згадували, що попередні президенти США також мали свої періоди захоплення Росією, жоден з них не вступав у переговори з розпалюючим війну Кремлем, заздалегідь визнаючи його правоту. Пам’ятаймо також про одне: показна зневага Трампа до міжнародних норм створює клімат, більш сприятливий для свавілля диктаторів. Хоча Путіна підбадьорив напасти на Україну політкоректний Джо Байден.
Ізраїль, мита та інші пастки, що чекають на Дональда Трампа
Проблема, однак, полягає в тому, що для американців Україна є другорядною темою. Той факт, що Трамп призупинив видатки на підтримку Києва, не викликає великого резонансу в Сполучених Штатах. Щоправда, коли він посварився у Вашингтоні із Зеленським, більшість американської громадської думки не підтримала його в опитуваннях. Але насправді інтерес до цих дилем у США був невеликим.
Через півроку після своєї другої інавгурації, на якій він оголосив початок золотої ери, Трамп увійшов у зону ризику в двох інших питаннях, пов’язаних з міжнародними відносинами. Його прихильність до Ізраїлю не піддається сумніву, це частина американської рутини, навіть якщо цей президент підтримує її словесно з почуттям місії. Але рішення про атаки на Іран стало серйозною проблемою для частини його прихильників, які хронічно побоюються втягування США в міжнародні конфлікти.
На щастя для Трампа, рішучість Ірану та самого Ізраїлю виявилася незначною. Президент США оголосив себе переможцем іранської ядерної програми, що не обов’язково є правдою, і водночас раптово був визнаний сіячем миру. Це, звичайно, не означає, що проблема не повернеться через деякий час.
Другим питанням є повернення Дональда Трампа до політики накладення мит на все, що рухається, щоб відновити торговельний баланс у відносинах Америки зі світом. У цьому випадку він був змушений призупинити свої плани через коливання на біржі та невдоволення своїх співвітчизників, які побоюються подорожчання. Це єдиний момент, коли його популярність почала падати – з майже 50% підтримки до менш ніж 40%. Але перш за все бізнес погано відреагував на цю ідею, і лідер республіканців, які ж є пробізнесівськими, не міг цього не врахувати.
Водночас Трамп справді вірить у доцільність побудови митного бар’єру навколо американської економіки. Він вірить у це так само, як і в виведену з Біблії місію підтримки Ізраїлю. Авторами такої думки іноді називають різних його радників. Але попкультурний, простакуватий таблоїдний Трамп черпає цю віру безпосередньо з історії Америки. Не випадково він називає Вільяма Маккінлі, президента в 1897-1901 роках, своїм улюбленим персонажем. А саме він, перш ніж стати главою держави, провів у XIX столітті в Конгресі одну з протекційних митних тарифів.
Республіканці протягом багатьох десятиліть вважали захист власної економіки ключем до процвітання. Пізніше дослідники вказали на високі мита як одну з причин великої кризи на межі 20-х і 30-х років XX століття. Але насправді навіть після неї демократи, які виступали за вільну торгівлю, частково зберігали цей захист. Від неї поступово відходили разом із глобалізацією. Великий внесок у цю ревізію зробив зразковий республіканець Рональд Рейган (1981-1989), прихильник міжнародного економічного лібералізму.
Сьогодні Дональд Трамп пропонує систему досить механічного застосування митних надбавок на всі товари з певної країни, без розрахунків і обчислень, що кому вигідно. Місяці затримки мали слугувати для торгових переговорів, але Вашингтон домовився лише з кількома країнами, зокрема з Великою Британією і, що дивно, з Китаєм, хоча саме проти нього ця політика мала бути спрямована в першу чергу. Саме з Пекіном Трамп вів митну війну вже під час свого першого терміну.
Чи повернення до теми мит буде також поверненням до падіння популярності Трампа, а може навіть до спричиненої ним рецесії, а отже – до зростаючої ізоляції США від багатьох країн світу – на користь Китаю?
А може, він знову зробить крок назад, підтвердивши свою репутацію політика, який, звичайно, ганяється за кроликом, але не ловить його. Політика, який є фахівцем із сіяння хаосу, але неефективним. Його перший термін залишив багато незавершених справ. Тоді це сталося більше через опір частини республіканців у Конгресі. Сьогодні він, щоправда, має їх у своїх руках, але не може гарантувати собі ефект у вигляді кон’юнктури.
Ця тема може мати значення і в відносинах з Європою. Трамп не особливо приховував своїх намірів максимально послабити Європейський Союз. Однак, якщо він розпочне з ним митну війну, це, швидше за все, призведе до інтеграції Союзу. А заодно створить проблеми для альт-правих євроскептиків. Вони, звичайно, повинні бути його союзниками, але ж не можуть виступати проти інтересів своїх народів. Коли я побачив вираз обличчя депутата PiS Збігнєва Богуцького, який без переконання пояснював, що саме європейські еліти будуть винні в митному конфлікті з Америкою Трампа, я побачив цю проблему як щось реальне.
Дональд Трамп кидає виклики, перемагає і метається в хаосі
Я постійно пишу про підсумки півріччя Трампа як звичайного політика, але не торкаюся основного питання: чи настання його ери означає кінець демократії в Америці? Адже це було гаслом і самих демократів, і ліберальних (в американському розумінні, тобто лівих) коментаторів, і більшості інтелектуальних еліт. Водночас не всі з цього боку йшли шляхом Енн Епплбаум, яка в мітингових вигуках Трампа чула то голос Адольфа Гітлера, то Йосипа Сталіна. Досвідчений коментатор Фарід Закарія та видатний історик Ніл Фергюсон бачили в ньому лише нову версію старого американського популізму, підсиленого логікою нових технологій та соціальних мереж. Так думав і я.
Сьогодні я бачу в Дональді Трампі клубок суперечностей, посилених його жахливим характером. Без сумніву, його війну з так званою глибинною державою (англ. deep state) можна сприймати як парадоксальну спробу відновити якусь первинну форму демократії, в якій політична воля, виражена харизматичним лідером, але авторизована виборцями, перемагає опір чиновників, експертів, суддів і людей неформальних структур, прихованих в окремих інституціях.
Водночас цей демонтаж «глибокої держави», що здійснюється також шляхом кадрових чисток, порушення процедур, а іноді навіть ігнорування правосуддя, породжує хаос і некомпетентність. Особливо коли цим займаються специфічні типи людей. Ця нова адміністрація вже має на своєму рахунку всі можливі провали, включаючи допуск до стратегічної наради квазівійськового характеру в чаті месенджера… журналіста. Провалами є також погрози самого Трампа щодо Данії чи Канади. Колись дипломати не дозволили б цього.
Там, де нехтують процедурами, влада набуває рис придворної. Про це свідчить хоча б історія участі Ілона Маска в управлінні, спочатку як друга, а потім як конфліктуючого з президентом. За попередніх адміністрацій нічого подібного не було. Іноді складається враження, що ми повернулися на кілька сотень років назад або дивимося якусь нову версію «Гри престолів».
При цьому впертість, з якою Трамп намагається подолати різні детермінізми, іноді мене вражає. Окрім виривання влади з рук бюрократії, це стосується основного аксіоматичного твердження: боротьби з наслідками глобалізації. Сама лише заява про підвищення тарифів змусила кілька компаній прийняти рішення про перенесення своєї діяльності на територію Північної Америки. За це, серед іншого, голосували американці.
Іншим проявом боротьби з прокляттям неминучого є спроба блокувати імміграцію. Вона втягнула апарат влади Трампа в багато незручних ситуацій. Брутальні, не завжди законні, поліцейські депортаційні акції, а в деяких містах навіть заворушення, є небажаним ефектом. Не дивно, що американці хотіли таких змін, а потім почали висловлювати сумніви щодо них в опитуваннях.
Однак додамо: ця війна тільки почалася. Демократична, ліберальна опозиція майже в один голос звинувачує президента в порушенні прав людини та неефективності. Бо, мовляв, іммігрантів виганяють за межі США в меншій кількості, ніж за часів Джо Байдена та інших «нормальних президентів».
Я вважаю, що визнання права господарів визначати, скільки гостей вони хочуть запросити, є основним принципом демократичної держави. До речі, в США система дуже суворого контролю імміграції почала розбиратися лише в 60-70-х роках. Протягом більшої частини XX століття Америка стежила за тим, хто і в якій кількості до неї приїжджає. Це розглядалося як частина захисту власної ідентичності. Ніхто не стверджував, що це прояв авторитаризму.
За велике досягнення Трампа, політика ні релігійна, ні традиційна, я вважаю глобальну війну, оголошену політичній коректності. За допомогою Ілона Маска його люди почали зменшувати імперію, якою була Агенція США з міжнародного розвитку (USAID). Ідея зовнішньої допомоги була наслідком холодної війни, коли потрібно було шукати союзників проти розвитку комунізму, а також місії світового лідера, який намагався впливати на долю світу м’якими засобами. Однак у нинішній версії ця допомога стала великою помпою, що фінансує прогресивні ідеї та зміни в звичаях. Обмеження цих потоків – це шлях до глобальної, принаймні дещо більшої політичної та соціальної рівноваги. Це дія на користь не тільки американської, але й європейської, в тому числі польської, правої партії.
Інший приклад: з нагоди авіакатастрофи над Вашингтоном Трамп нагадав, що диспетчери польотів відбиралися на основі правила DEI, що означає Diversity (різноманітність), Equity (рівність) та Inclusion (інклюзія). Це врахування расових, гендерних і навіть пов’язаних із сексуальною ідентичністю паритетів, що застосовуються скрізь, включаючи армію. Це залишало мало місця для критеріїв компетентності. Це системний залишок боротьби з колишньою дискримінацією, але водночас джерело нових деформацій. Також і зворотного расизму, оскільки в багатьох місцях меншини були надмірно представлені порівняно з їхньою реальною чисельністю.
Трамп оголосив цьому війну, а нові правила в урядових установах стали зразком для бізнесу. Google (Alphabet) почав дистанціюватися від DEI. Раніше це зробили Amazon, Meta (власник Facebook), Target, McDonald’s і Walmart. Звичайно, ці зміни протестують як «расистські». А для мене вони є відновленням елементарної раціональності в сферах, де вона повинна переважати над ідеологією.
Дональд Трамп і польська справа. Чи дійсно Кароль Навроцький може розраховувати на його підтримку
Однак не все викликає моє захоплення, а на додачу варто спростувати різні міфи, що поширюються також і в Польщі. Під час кампанії коментатори, прихильні до Трампа – символом для мене тут є Рафал Вось – розповідали, як у США відбулася зміна ролей. Як республіканці з партії великого бізнесу стали народною партією, а демократи – партією корпорацій. Таке враження могло скластися, коли багато великих компаній з ідеологічних міркувань підтримали Джо Байдена, а потім Камалу Гарріс. У свою чергу, Трамп знаходив спільну мову з масами, проголошуючи необхідність обмеження імміграції та захисту американської економіки.
Тільки в його нинішній риториці набагато більше вільного ринкового популізму, ніж просоціального. З’явилися навіть застереження щодо нового типу олігархізації американської системи. Після того, як магнати BigTech об’єдналися навколо Трампа, що було видно на його інавгурації. Це окрема тема, бо раніше олігархічні спокуси також з’являлися в американському капіталізмі. Але про це варто пам’ятати.
Ці зміни поширюються на Європу. Безумовно, також на Польщу, де вони посилили привабливість вільноринкової програми Конфедерації, за якою частково пішов Кароль Навроцький. Можна навіть ризикнути стверджувати, що соціальний активізм PiS сьогодні втратив своє значення. Водночас сигнали революції Трампа вловлювали також ті, хто раніше відмежовувався від нього на захист європейської політичної коректності. Дональд Туск, ініціюючи програму дерегуляції економіки, явно повторював гасла американського президента, а ще більше – Ілона Маска (хоча той тим часом встиг випасти з ласки Білого дому).
Однак, безсумнівно, права сторона завдячує трампізму більше. Нещодавно в газеті «Rzeczpospolita» писали про шанси Кароля Навроцького на встановлення особливих стосунків із Трампом, навіть міцніших, ніж ті, що вивоював Анджей Дуда. Американський президент нібито вважає його своїм кандидатом, який переміг завдяки його підтримці.
Дональд Трамп міркує насамперед категоріями ідеологічної спільноти. Чи справді він здатний владнати для Навроцького все? Спочатку припускали, що небажання Туска ставити під сумнів результати президентських виборів випливає з побоювань конфлікту з Америкою, а може, і з тими європейськими лідерами, які хотіли б домовитися з Трампом (канцлер Фрідріх Мерц). Сьогодні ж ми знаємо, що польський прем’єр намагався переконати маршалка Симона Голвоню заблокувати незаконну присягу Навроцького. Інформація Interii з цього приводу є для мене достовірною. А це означало б, що парасолька Трампа над польською правою не така вже й надійна, як припускали. І так нелюбимий американською адміністрацією Дональд Туск був готовий ризикнути конфліктом з нею – в ім’я внутрішньої війни.
Що буде далі? Можливо, президент Навроцький збереже привілейований статус у відносинах з Білим домом. Однак, щоб використати його для досягнення чогось для Польщі, він повинен мати хоча б мінімальну здатність до співпраці з урядом Туска, що здається вкрай складним – особливо після такого початку. Однак навіть якщо Дональд Трамп дивиться на нього прихильно, як на свого ідеологічного побратима, чи означатиме це реальну активність цієї адміністрації в Центральній і Східній Європі?
З того, що ми знаємо про менталітет Трампа і його політику, ймовірність такої активності не дуже велика. Але, можливо, він хоча б залишить нам своїх солдатів. Адже саме він колись відправив більшість з них до Польщі.
Джерело: https://www.rp.pl/plus-minus/art42717041-trump-odkryl-ze-putin-go-zwodzi-czy-po-ultimatum-dla-rosji-czeka-nas-przelom
