Удари України по цілях на території Росії є цілком виправданими

Удари по нафтопереробних заводах та енергетичних об’єктах не є «бомбардуванням з метою підриву морального духу», — стверджує Тім Ді-Маккалоу, тоді як доктор Наталі Копитко зазначає, що такі атаки рятують життя в Україні, а Натан Габріель Вуд засуджує «хибну моральну еквівалентність», яку намагаються встановити між Росією та Україною

Лист професора Крістіана Енемарка («Бомбардування Москви з метою підриву морального духу не виправдане», 25 червня) висловлює позицію, що відрізняється гідною поваги моральною послідовністю, але яка ризикує виявитися фатально відірваною від стратегічних і моральних реалій, з якими стикається Україна.

Професор ґрунтує свою аргументацію на чіткому розмежуванні між комбатантами та цивільним населенням — розмежуванні, яке має справжню силу в міжнародному гуманітарному праві, але яке стає значно складнішим, коли російські цивільні особи фінансують, укомплектовують кадрами та політично підтримують військову машину, яка систематично націлює свої удари на українські лікарні, школи, житлові будинки та енергетичну інфраструктуру.

Уявлення про те, що російські цивільні особи повністю позбавлені моральної відповідальності щодо війни, яка ведеться від їхнього імені, за рахунок їхніх податків і — як свідчать опитування — за їхньої значної підтримки, заслуговує на більш ретельний аналіз, ніж той, що надається тут.

Крім того, професор Енемарк змішує дві різні категорії цілей інфраструктури.

Удари по нафтопереробним заводам та енергетичним об’єктам не є «бомбардуванням для підриву морального духу» у тому сенсі, який асоціюється з дискредитованими кампаніями площинного бомбардування часів Другої світової війни.

Це атаки на промислову інфраструктуру подвійного призначення, яка безпосередньо забезпечує російські військові дії — саме той вид цілей, який міжнародне гуманітарне право вже давно визнає потенційно легітимним за умови дотримання принципу пропорційності.

Те, що цивільне населення зазнає незручностей або навіть випадково отримує шкоду, не робить такі удари автоматично невибірковими.

Заключна максима професора — що «дві помилки не роблять одну правильну дію» — є філософськи чіткою, але стратегічно порожньою.

Україна не завдає удари у відповідь заради власного задоволення; вона намагається скоротити війну, під час якої її власне цивільне населення продовжує тяжко страждати.

Якщо усвідомлення російським суспільством ціни цієї війни прискорить її закінчення, то аналіз шкоди цілком може зіграти на користь такої стратегії, а не підірвати її.

Законною проблемою є пропорційність та намір — а не те, чи повинна Україна назавжди терпіти покарання, не відповідаючи тим самим. Тім Ді-Маккалоу, Віндзор, Беркшир

У своєму листі професор Крістіан Енемарк використовує формулювання, які приховують чітке моральне обґрунтування та виправдання оборонної стратегії України, яка явно спрямована на підрив здатності Росії підтримувати свої постійні атаки на Україну.

Відео в соціальних мережах показують, що травми та пошкодження приватної власності, спричинені ударом України по московському нафтопереробному заводу 18 червня, ймовірно, виникли внаслідок того, що засоби ППО не влучили в цілі, або через уламки дронів.

Під час багатьох попередніх атак Росія стверджувала, що травми виникли через уламки дронів, перехоплених московською ППО.

Якщо Росія хоче захистити своїх цивільних громадян, вона повинна дозволити Україні вражати цілі або, що ще краще, найморальнішим вчинком було б повністю вивести свої війська з території України.

Крім того, нерозумно підозрювати Україну в навмисному націлюванні на цивільних осіб, коли президент України говорить про те, щоб наблизити війну до пересічних росіян.

У цьому контексті поняття «пересічні росіяни» не включає активістів, які виступають проти війни, і, ймовірно, стосується російських міських жителів середнього класу.

Протягом останніх кількох місяців «звичайні росіяни» активно висловлюються в соціальних мережах щодо обмежень доступу до інтернету, а тепер — і щодо дефіциту пального.

До цього «звичайні росіяни» рідко говорили про наслідки війни, а деякі навіть вітали вбивства українських цивільних осіб.

Крім того, російська мобілізація навмисно націлена на ув’язнених та етнічні меншини з віддалених регіонів, а також експлуатує країни «глобального півдня».

Московський режим використовує «звичайних росіян» як політичну стратегію проти будь-яких повстань.

Професор Енемарк ігнорує не лише політичну стратегію, а й бойову та оборонну стратегію цих атак.

Передислокація систем протиповітряної оборони до Москви створить прогалини, якими Україна тепер може скористатися для звільнення окупованих територій.

Крім того, удари по стратегічних військових об’єктах та паливних об’єктах у Росії унеможливлюють їхнє використання в Україні.

Ці атаки рятують тисячі життів на кожну травму плеча «звичайного росіянина».

Бомбардування Москви впливає на бойовий дух, але бойовий дух не є основною мотивацією для цих атак.

Проте союзники могли б допомогти захистити Україну більш етичним чином.

Політична воля покласти край нашій глобальній залежності від викопного палива завадила б Заходу продовжувати економічно підтримувати російську військову машину після вторгнення 2014 року.

Натомість Європа продовжує імпортувати російські енергоносії.

Захід міг «закрити повітряний простір» над Україною в будь-який момент, починаючи з лютого 2022 року.

Цей моральний вчинок запобіг би навмисному вбивству дітей у Маріуполі в березні 2022 року.

Україна вже дорого розплачується за моральні провали Росії; не змушуйте її розплачуватися за моральні провали союзників. Д-р Наталі Копитко, викладачка Інституту досліджень сталого розвитку, Університет Лідса

Головною ціллю найбільшої в історії України атаки дронів на Москву, безсумнівно, був московський нафтопереробний завод, розташований у районі Капотня столиці.

Один безпілотник не досяг своєї цілі, влучивши в сусідній житловий район, але немає жодних ознак того, що це було зроблено навмисно, а близькість удару до московського нафтопереробного заводу свідчить про те, що безпілотник, ймовірно, промахнувся або збився з курсу через російську радіоелектронну боротьбу.

Незважаючи на це, професор Крістіан Енемарк стверджує, що «стратегія “бомбардування морального духу” мешканців міста є за своєю суттю несправедливою», зазначаючи, що «Україна не отримує жодного морального права на відповідь проти Росії шляхом здійснення безрозбірливих атак».

Проте атака України була вкрай вибірковою: майже всі дрони, які прорвалися крізь щільну російську систему протиракетної оборони — що складається з декількох кілець оборонних систем — влучили саме в московський нафтопереробний завод.

Енемарк також стверджує, що «бажаний ефект таких дій полягає у посиленні почуття незахищеності [російських] цивільних осіб», тим самим обґрунтовуючи свої заперечення проти цієї атаки.

Але якби метою України було просто посилити відчуття незахищеності в Москві, можна було б вразити багато інших, менш захищених цілей.

Або цілі, поблизу яких перебувало б більше цивільних осіб.

Справа в тому, що Україна вирішила завдати — з великою точністю — удару по ключовому джерелу палива та доходів для триваючої незаконної війни Росії проти України.

Аргументи Енемарка також ґрунтуються на хибній моральній еквівалентності між Росією та Україною, коли ці дві держави розглядаються як такі, що потенційно діють на рівних — він зазначає, що «дві неправильні дії не роблять одну правильну», — незважаючи на численні документальні свідчення того, що російські солдати націлюються на цивільних осіб, катують цивільних та військовополонених, викрадають дітей і використовують зґвалтування як метод ведення війни.

Простий факт полягає в тому, що російські військові скоїли величезну кількість військових злочинів протягом своєї незаконної та аморальної війни, а точні удари України по основних опорах російської економіки, які безпосередньо забезпечують поточні військові зусилля, є саме тим, що Володимир Зеленський називає «далекосяжними санкціями» проти російської військової машини.

Джерело: www.theguardian.com/world/2026/jun/28/ukraines-targets-in-russia-are-fully-justified