Переклад статти Джеймса Ставридіса — колумніст Bloomberg Opinion, адмірал ВМС США у відставці, колишній верховний головнокомандувач НАТО та віце-голова Carlyle.
Як колишній верховний головнокомандувач НАТО, я ніколи не уявляв, що США можуть покинути цей альянс, який є найважливішою організацією з безпеки у світі. Однак нещодавня двотижнева криза щодо суверенітету Гренландії змусила мене замислитися над тим, як може виглядати НАТО без свого найважливішого члена.
НАТО було засновано після Другої світової війни дванадцятьма країнами-засновницями — десятьма з Європи та двома з Північної Америки. Лорд Ісмей, перший генеральний секретар НАТО, висловив відому думку, що метою альянсу є «тримати росіян поза межами, американців всередині і німців під контролем». Він передбачив холодну війну, загрозу Радянського Союзу для Західної Європи та ризики, пов’язані з неконтрольованою Німеччиною. Він також усвідомлював, що США можуть повторити свою помилку після Першої світової війни, коли вони відмовилися від участі в європейських справах після закінчення конфлікту.
З моменту свого заснування в 1949 році і дотепер НАТО в основному досягла цих цілей: пройшла через холодну війну, падіння комунізму і возз’єднання Німеччини, тривалі дебати про розподіл тягаря і місію в Афганістані після 11 вересня, яку я очолював протягом чотирьох років. Незважаючи на внутрішні розбіжності, альянс розширився до 32 країн і залишається важливим для безпеки не тільки Західної Європи, але й Балкан, Близького Сходу, Арктики та морських регіонів поблизу Європи та Африки.
Питання Гренландії є одним з найсерйозніших викликів для альянсу за останні роки. Майже десять європейських країн нещодавно розгорнули на острові невеликі військові контингенти, офіційно для оцінки оборони проти потенційних вторгнень Росії та Китаю, але в основному для запобігання військовому втручанню США, яким погрожував президент Дональд Трамп. Хоча досі переважають більш виважені думки, суперечка залишається невирішеною, і є інші сфери, в яких адміністрація Трампа, здається, готова кинути виклик трансатлантичній єдності.
Як би функціонувала НАТО без США?
США мають найбільший військовий бюджет в НАТО, приблизно 900 мільярдів доларів, і нещодавно Трамп запропонував збільшити його до 1,5 трильйона доларів. Сукупні витрати Європи на оборону також є значними — близько 400 мільярдів доларів, що робить її другою за величиною в світі. Для порівняння, оборонний бюджет Росії становить близько 140 мільярдів доларів, а Китаю — близько 250 мільярдів доларів. Оскільки європейські країни зобов’язалися досягти 5% ВВП на оборону (3,5% на суто військові витрати і 1,5% на пов’язану інфраструктуру та кіберпотенціал), значні ресурси виділяються по обидва боки Атлантики.
Основною втратою у разі виходу США з альянсу стало б скорочення оборонної промислової бази та пов’язаних з нею технологічних знань. Провідні американські підрядники, такі як Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, General Dynamics та RTX, домінують на ринку, а половина з 25 провідних оборонних компаній світу базується в США. Однак Європа також має потужну промислову базу, в якій представлені вісім з 25 провідних компаній, включаючи BAE Systems (Великобританія), Leonardo (Італія), Airbus (Франція/Німеччина), Thales (Франція), Saab (Швеція) та Rheinmetall (Німеччина).
США лідирують у галузі передових технологій, виробляючи більшість винищувачів п’ятого покоління, таких як F-35, висококласні безпілотні літаки тривалої дії для розвідки та ударних місій, передові системи протиповітряної оборони, такі як Patriot і THAAD, а також складні супутники, що мають вирішальне значення для розвідки. Тим часом Європа перевершує США у будівництві військових кораблів і дизельних підводних човнів, які мають порівнянні можливості і будуються швидшими темпами. Європейська підтримка України також прискорила виробництво танків, гаубиць та боєприпасів, випередивши виробництво США.
Європа, ймовірно, швидко набуде досвіду в області менш технологічних систем, таких як безпілотні літаки з коротким часом польоту, стрілецька зброя, вертольоти, транспортні літаки, засоби протиповітряної оборони ближнього радіусу дії та ракети «земля-земля». Відтворення більш досконалих військових технологій США може зайняти близько п’яти років, але це не є недосяжною метою.
Що стосується чисельності військ, то, хоча США покладаються на повністю добровільні збройні сили, багато європейських членів НАТО зберігають певну форму призову. Наразі це роблять дев’ять країн, включаючи північні члени, а Німеччина, як очікується, відновить призов.
Однією з істотних проблем є ядерне стримування. Велика Британія та Франція мають невеликі, але потужні ядерні сили, але Європа втратить стратегічний ядерний захист, який надають США. Як наслідок, європейським країнам, можливо, доведеться посилювати власні ядерні можливості, а Німеччина та Польща можуть стати потенційними кандидатами на вступ до ядерного клубу. Як альтернатива, вони можуть домовитися з США про спільну ядерну угоду на перехідний період.
З позитивного боку, НАТО без США, ймовірно, матиме менше глобальних зобов’язань, пов’язаних з американськими пріоритетами, які призвели до втручання в Афганістані та Іраку. Альянс міг би більше зосередитися на своїх найближчих сусідах, особливо на обороні України, яка є ймовірним майбутнім членом НАТО в конфігурації після виходу США. Альянс також продовжуватиме включати шість арктичних країн.
Якщо США змінять свій фокус на Західну півкулю, як це передбачається новою Стратегією національної безпеки та Стратегією національної оборони, решта 31 членів НАТО здаються здатними зберегти силу альянсу. Додавання України з її 40-мільйонним населенням, досвідченими військовими та мотивованими людьми відновить членство НАТО до 32 країн.
Джерело: www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-01-29/if-trump-leaves-nato-europe-can-protect-itself
