Навіть якщо прийняти твердження адміністрації Трампа про те, що існує збройний конфлікт з підозрюваними наркокур’єрами, закони війни забороняють «віроломство».
За інформацією офіційних осіб, обізнаних у цій справі, Пентагон використав секретний літак, пофарбований під цивільний, у своїй першій атаці на судно, яке, за твердженням адміністрації Трампа, займалося контрабандою наркотиків, в результаті чого у вересні минулого року загинуло 11 осіб. За їхніми словами, літак також перевозив боєприпаси всередині фюзеляжу, а не під крилами, де їх було б видно.
На думку юридичних фахівців, невійськовий вигляд літака має велике значення, оскільки адміністрація стверджує, що її смертоносні атаки на човни є законними — а не вбивствами — тому що президент Дональд Трамп «вирішив», що Сполучені Штати перебувають у збройному конфлікті з наркокартелями.
Однак закони збройного конфлікту забороняють військовим прикидатися цивільними особами, щоб обдурити супротивників і змусити їх втратити пильність, а потім атакувати і вбити їх. Це військовий злочин, який називається «віроломство».
Відставний генерал-майор Стівен Дж. Леппер, колишній заступник генерального військового прокурора ВПС США, сказав, що якщо літак був пофарбований таким чином, щоб приховати його військовий характер, і наблизився настільки, що люди на човні могли його побачити, — обдуривши їх, щоб вони не зрозуміли, що їм слід вжити заходів втечі або здатися, щоб вижити, — то це було військовим злочином за стандартами збройного конфлікту.
«Приховування своєї ідентичності є елементом віроломства», — сказав він. «Якщо літак, що летить над головою, не можна ідентифікувати як бойовий літак, він не повинен брати участь у бойових діях».
За словами чиновників, які бачили або були проінформовані про відеоспостереження за атакою, літак знизився настільки, що люди на човні могли його побачити. Човен повернув назад у бік Венесуели, очевидно, побачивши літак, ще до першого удару.
Двоє людей, які вижили після першої атаки, пізніше, здавалося, махали літаку, піднявшись на перевернутий уламок корпусу, перш ніж військові вбили їх під час наступної атаки, яка також потопила уламки судна. Неясно, чи знали перші вижили, що вибух на їхньому судні був спричинений ракетною атакою.
З того часу військові перейшли на використання впізнаваних військових літаків для ударів по човнах, включаючи безпілотники MQ-9 Reaper, хоча не ясно, чи ці літаки опускалися на достатню висоту, щоб їх можна було побачити. Під час нападу на човен у жовтні двоє людей, які вижили після першого удару, відпливли від уламків і таким чином уникнули загибелі від повторного удару по залишках їхнього судна. Військові врятували їх і повернули до їхніх рідних країн, Колумбії та Еквадору.
У військових посібниках США про закони війни докладно обговорюється питання віроломства, в тому числі випадки, коли військовий прикидається цивільною особою, щоб противник «не вжив необхідних запобіжних заходів». У посібнику ВМС США зазначено, що законні комбатанти на морі застосовують наступальну силу «в межах військової честі, зокрема без вдавання до обману», і наголошується, що командири мають «обов’язок» «відрізняти свої власні сили від цивільного населення».
За словами осіб, обізнаних у цій справі, питання про віроломство піднімалися на закритих брифінгах військових керівників у Конгресі, але не обговорювалися публічно, оскільки літак є секретним. Публічна дискусія зосередилася на наступному ударі, в результаті якого загинули двоє перших вцілілих, незважаючи на заборону військового права нападати на потерпілих від корабельної аварії.
Прес-служба Командування спеціальних операцій США, керівник якого адмірал Френк М. Бредлі керував операцією 2 вересня, відмовилася коментувати характер літака, який використовувався в атаці. Але Пентагон у своїй заяві наголосив, що його арсенал пройшов юридичну експертизу на відповідність законам збройного конфлікту.
«Американські збройні сили використовують широкий спектр стандартних і нестандартних літаків залежно від вимог місії», – сказав прес-секретар Пентагону Кінгслі Вілсон у відповідь на запитання The New York Times. «Перед тим, як кожен літак потрапляє в експлуатацію, він проходить суворий процес закупівлі, щоб забезпечити відповідність внутрішньому законодавству, політиці та нормам відомства, а також чинним міжнародним стандартам, включаючи право збройних конфліктів».
Речниця Білого дому Анна Келлі опублікувала заяву, в якій не торкалася конкретно питань зради, але захищала удар як такий, що був спрямований Трампом на боротьбу з «торгівлею наркотиками та насильницькою діяльністю картелів». Вона додала: «Удар повністю відповідав законам збройного конфлікту».
Незрозуміло, що це був за літак. Хоча кілька чиновників підтвердили, що він не був пофарбований у класичному військовому стилі, вони відмовилися уточнити, як саме він виглядав.
На початку вересня любителі-авіаспостерігачі опублікували на Reddit фотографії літака, який, судячи з усього, був модифікованим військовим 737, пофарбованим у білий колір з синьою смугою і без військових позначок, в аеропорту Сент-Круа на Віргінських островах США.
Незалежно від конкретного літака, про який йдеться, три особи, обізнані з цим питанням, підтвердили, що він не був пофарбований у звичайний військовий сірий колір і не мав військових позначок. Але вони сказали, що його транспондер передавав військовий номер хвоста, тобто передавав або «викрикував» свою військову ідентичність за допомогою радіосигналів.
Кілька експертів з військового права заявили, що це не робить використання такого літака законним за цих обставин, оскільки люди на човні, ймовірно, не мали обладнання для прийому сигналу.
Серед юридичних фахівців, які заявили, що використання сигналу військового транспондера не вирішить проблему зради, був Тодд Гантлі, капітан ВМС у відставці, який раніше служив у Об’єднаному командуванні спеціальних операцій як генеральний військовий прокурор (JAG) і керував відділом національної безпеки ВМС.
Хантлі зазначив, що він може придумати законні способи використання такого літака, які б унеможливили його законне використання в інших ситуаціях, включаючи сценарій порятунку заручників, в якому боєприпаси можуть бути необхідні для самооборони, але не призначені для нанесення наступальних ударів.
Адміністрація Трампа тримала в таємниці плани операції з нападу на човни, не допускаючи до них багатьох військових юристів та оперативних експертів, які зазвичай брали б у ній участь. Більше того, міністр оборони Піт Хегсет намагався підірвати роль військових юристів як внутрішнього контролю, зокрема звільнивши в лютому вищих військових юристів.
Американські збройні сили експлуатують кілька літаків, побудованих на базі цивільних літаків, включаючи модифіковані Boeing 737 і турбогвинтові літаки Cessna, які можуть запускати боєприпаси з внутрішніх відсіків для зброї без видимих зовнішніх озброєнь. Такі літаки зазвичай пофарбовані в сірий колір і мають військові позначки, але військові та авіаційні веб-сайти показують, що деякі з них пофарбовані в білий колір і мають мінімальні позначки.
Американські військові вбили щонайменше 123 людини в 35 атаках на човни, включаючи удар 2 вересня.
Широке коло фахівців з питань законодавства, що регулює застосування сили, заявило, що накази Трампа і Хегсета про атаку на човни були незаконними, а вбивства — вбивствами. Військовим не дозволяється націлюватися на цивільних осіб, які не становлять безпосередньої загрози, навіть якщо вони підозрюються у скоєнні злочинів.
Адміністрація стверджує, що удари є законними, а люди на човнах є «військовими», оскільки Трамп вирішив, що ситуація є так званим неміжнародним збройним конфліктом — тобто війною проти недержавного суб’єкта — між Сполученими Штатами та секретним списком із 24 злочинних угруповань і наркокартелів, яких він вважає терористами.
Законність цього твердження широко обговорюється. Проте воно привернуло увагу до того, як конкретні атаки могли порушити закони війни.
Як і Леппер та Хантлі, Джеффрі Корн, відставний підполковник JAG, який був старшим радником армії з питань законів війни, сказав, що не вірить, що атака 2 вересня відбулася в умовах збройного конфлікту. Зараз він є професором права в Техаському технологічному університеті.
Однак він зазначив, що Сполучені Штати вважають віроломство злочином у неміжнародних збройних конфліктах: вони звинуватили у цьому злочині перед військовою комісією ув’язненого в Гуантанамо за напад Аль-Каїди на корабель USS Cole у 2000 році, під час якого бойовики на невеликому човні підпливли до борту військового корабля з прихованою бомбою, привітно махаючи руками.
Корн сказав, що оцінка того, чи можна вважати напад 2 вересня віроломством, залежатиме від того, чи військові намагалися змусити людей на човні повірити, що літак є цивільним, щоб «захопити їх зненацька».
«Ключове питання полягає в тому, чи існує інша правдоподібна причина для використання літака без розпізнавальних знаків для здійснення нападу, окрім як використання очевидного цивільного статусу для отримання певної тактичної переваги», – сказав він.
Джерело: www.derstandard.at/story/3000000303846/us-attacked-boat-with-aircraft-that-looked-like-a-civilian-plane
