Наприкінці грудня компанія Google погодилася знищити дані, зібрані нею про мільйони користувачів, відповідно до умов угоди, досягнутої з метою припинення судових позовів щодо режиму «Інкогніто» в браузері Chrome.
Компанія Google була залучена в один за одним до судових процесів щодо конфіденційності персональних даних. Сьогодні світовий лідер у галузі цифрової реклами зіткнеться з судовим позовом від користувачів, які звинувачують інтернет-гіганта у збиранні їхніх персональних даних у браузері Chrome без їхнього дозволу.
Позивачі вирішили не синхронізувати Chrome зі своїми обліковими записами Google (наприклад, з електронною поштою Gmail або обліковим записом YouTube). Виходячи з умов, зазначених браузером на момент їхнього вибору, вони вважали, що «певна особиста інформація не буде збиратися і використовуватися Google», пояснив апеляційний суд Сан-Франциско в рішенні, опублікованому в Інтернеті у вівторок. Спочатку суддя відхилив колективний позов, постановивши, що Google вдалося довести, що користувачі дали згоду на збір їхньої приватної інформації. Але на думку суддів апеляційного суду, терміни, використані каліфорнійською компанією, можуть призвести до плутанини.
Лабіринт юридичного жаргону
На їхню думку, суд першої інстанції повинен був розглянути справу з точки зору типового користувача, а не «приписувати цьому користувачеві навички досвідченого бізнес-юриста або людини, здатної легко орієнтуватися в лабіринті юридичного жаргону, щоб зрозуміти, на що він погоджується».
Повідомлення Google на кшталт «особиста інформація, що зберігається в Chrome, не буде надіслана до Google, якщо ви (…) не увімкнете синхронізацію», можуть змусити «розумного» користувача повірити, що «якщо він не синхронізує», Google не матиме доступу до його особистої інформації, підкреслив суд.
Персональні дані: об’єкт скарг у восьми європейських країнах
«Ми не згодні з цим рішенням і переконані, що факти на нашому боці», – відреагував Хосе Кастанеда, представник Google, з яким зв’язалося агентство AFP.
«Chrome Sync допомагає користувачам безперешкодно використовувати Chrome на різних пристроях і пропонує чіткий контроль конфіденційності».
Наприкінці грудня Google погодився знищити дані, зібрані про мільйони користувачів, відповідно до умов угоди, досягнутої з метою припинення судових позовів щодо режиму «Інкогніто» в браузері Chrome. У скарзі, поданій у 2020 році, позивачі звинуватили американську групу в тому, що вона створила у користувачів хибне враження, ніби їх не відстежує Google, коли вони користуються інтернетом у режимі «Інкогніто», і вимагали 5 мільярдів доларів.
Meta підозрюють у введенні в оману користувачів щодо своєї моделі підписки
Meta також перебуває під прицілом європейської мережі органів захисту прав споживачів, яка в листі, надісланому наприкінці липня, зажадала пояснення своєї моделі підписки «плати або погоджуйся», яка підозрюється в тому, що вона вводить в оману інтернет-користувачів.
Материнська компанія Facebook та Instagram має час до 1 вересня, щоб відповісти на висловлені в листі занепокоєння і «запропонувати рішення», в іншому випадку американський гігант може зіткнутися з санкціями. З листопада компанія Meta пропонує європейським користувачам Facebook та Instagram вибір: продовжувати користуватися цими платформами безкоштовно, погодившись передати свої персональні дані для цільової реклами, або заплатити абонентську плату, щоб припинити бачити рекламу.
Цей варіант був представлений групою Марка Цукерберга як спосіб дотримання європейських правил обробки персональних даних, які вже призвели до кількох обвинувальних вироків і штрафів. Однак, окрім ймовірного порушення Загального регламенту про захист даних (GDPR), що є предметом окремого провадження в Брюсселі, Meta тепер підозрюють у порушенні прав споживачів своєю комерційною практикою. Звинувачення включають «введення споживачів в оману» шляхом використання терміну «безкоштовний», коли відмова платити за підписку рівнозначна згоді з тим, що Мета отримує дохід від використання їхніх персональних даних для таргетованої реклами, або «припущення, що споживачі, які вирішили заплатити, не побачать жодної реклами».
Представник «Мета» заперечив, що будь-яка практика суперечить закону. «Підписка як альтернатива рекламі є усталеною бізнес-моделлю в багатьох секторах», – сказав він, також запевнивши, що цей тип підписки відповідає прецедентному праву Суду ЄС.
Сайт порівняння цін Twenga вимагає від Google до 666 мільйонів євро
Сайт порівняння цін Twenga вимагає від Google до 666 мільйонів євро за зловживання своїм домінуючим становищем, повідомило у вівторок французьке видання l’Informé. Рішення, винесене 8 липня Паризьким комерційним судом, з яким консультувалося агентство AFP, зобов’язує Google розкрити Twenga деякі свої дані.
Суперечка між Twenga і Google пов’язана з ширшою проблемою: Брюссель звинувачує технологічного гіганта в тому, що він надає перевагу своєму сервісу порівняння цін Google Shopping, роблячи своїх конкурентів практично невидимими для споживачів. У вівторок, відповідаючи на запитання AFP, представник Google заявив, що «цю процедуру» можна було б «призупинити до винесення остаточного рішення Судом Європейського Союзу». У 2017 році Європейський Союз наклав на Google рекордний штраф у розмірі 2,42 мільярда євро за зловживання домінуючим становищем у сервісах порівняння цін, який компанія оскаржує в Суді Європейського Союзу. На початку 2024 року Google зазнав ще однієї невдачі, коли було опубліковано висновок Генерального адвоката, який захищав штраф у розмірі 2,4 мільярда євро.
https://www.latribune.fr/technos-medias/protection-des-donnees-personnelles-google-doit-faire-face-a-une-nouvelle-plainte-aux-etats-unis-1004532.html
