Президент Джо Байден на три роки і сім місяців старший за колишнього президента Дональда Трампа.
Під час їхніх дебатів у четвер ввечері на телеканалі CNN розрив між 81-річним чинним президентом і його 78-річним суперником здавався набагато більшим.
Байден, хрипкий і з обмеженим діапазоном голосу, часто був не в змозі чітко висловити свої розбіжності з Трампом. Одного разу, після того, як Байден замовк, захищаючи свою позицію щодо безпеки кордонів, Трамп сказав: “Я не знаю, що я можу сказати: “Я справді не знаю, що він сказав наприкінці цього речення. Я не думаю, що він сам знає, що він сказав”.
Тим часом Трамп час від часу повторював своє часте заперечення результатів виборів. Він сказав, що визнає результати виборів 2024 року, якщо вони будуть “чесними і законними”, але потім повторив свою брехню про фальсифікації на виборах 2020 року.
“Ви скиглій, і ви програли першого разу”, – сказав Байден.
Це були перші дебати обох чоловіків після 2020 року, і в четвер увечері вони увійшли в історію: це були перші дебати між чинним президентом і колишнім президентом. Вони сперечалися про аборти, імміграцію, зовнішню політику, інфляцію тощо.
Їхнє протистояння набуло гострого і особистого характеру. Байден наголосив на кримінальних судимостях Трампа. Трамп у відповідь послався на сина Байдена, Хантера, який також був нещодавно засуджений. Потім Байден звинуватив Трампа в тому, що він займався сексом з порнозіркою Стормі Деніелс, коли дружина Трампа була вагітною.
“У мене не було сексу з порнозіркою”, – сказав Трамп.
Ось 11 основних висновків з дебатів на CNN в Атланті, які модерували Джейк Таппер і Дана Беш:
Вікова проблема Байдена тільки посилилася
Найважливішим завданням Байдена в четвер увечері було покласти край занепокоєнню виборців щодо його найбільшого вразливого місця – віку – і перетворити вибори на референдум щодо Трампа.
Йому це не вдалося.
Байден говорив хрипко і часом нерозбірливо. Слова часто зливалися воєдино. Він спотикався, особливо коли намагався посилатися на статистику і законодавство. Він рідко підвищував голос, щоб наголосити на важливих моментах – втрачаючи можливості критикувати Трампа за його спроби скасувати вибори 2020 року, призначення до Верховного суду, які призвели до скасування рішення у справі Роу проти Вейд про захист прав на аборт, тощо.
Два джерела в передвиборчій кампанії повідомили, що Байден застудився останніми днями.
Хоча праймеріз Демократичної партії вже давно закінчилися, його виступ, безсумнівно, призведе до ще більшого заламування рук серед членів партії щодо того, чи було правильним рішення надати Байдену другу номінацію за умови лише номінальної опозиції.
Це також підвищує ставки на 10 вересня, коли Байден і Трамп зустрінуться на своїх других і, на даний момент, останніх дебатах, що відбудуться на телеканалі ABC.
Трамп переносить (деякі) свої удари на Байдена
Як для кандидата, який регулярно атакує Байдена через його вік, Трамп був досить стриманим під час численних помилок президента.
Приблизно через 20 хвилин після початку дебатів Трамп відповів на репліку Байдена швидкою реплікою: “Я справді не знаю, що він сказав наприкінці цього речення. Я не думаю, що він теж знає”.
Це був виняток, який підтверджує правило – і історія підказує, що в четвер увечері Трамп встановив для себе чи своєї кампанії своєрідне правило, щоб не бути поміченим за глузуванням чи висміюванням труднощів Байдена. Чотири роки тому перші загальні передвиборчі дебати циклу стали для Трампа справжнім безладом, він постійно перебивав Байдена і перекрикував модераторів. Якщо це не зовсім засвоєний урок, то його тон в Атланті був корекцією, покликаною стерти пам’ять про той руйнівний, безладний виступ.
Коли Байден спіткнувся на питанні про державний борг, намагаючись пояснити переваги підвищення податків для надбагатих, перш ніж втратив дар мови і завершив заяву про те, що “ми нарешті перемогли Medicare”, виникло відчуття, що Трамп накинеться на нього.
Він не зводив очей з президента, а його губи стискалися протягом більшої частини плутаної, важко розбірливої відповіді. У якийсь момент він майже здригнувся. Але потім Трамп зробив дуже не схожу на Трампа річ: він відповів як типовий політик.
“Що ж, він має рацію: він побив Medicare”, – сказав Трамп, – “Він побив її до смерті”.
Потім він продовжив, критикуючи імміграційну політику Байдена.
Питання щодо цілей Байдена
Окрім фізичних недоліків Байдена в четвер увечері – голос, який його підвів, змарнілий вигляд і розділене екраном обличчя, яке широко поширювалося в Інтернеті, – через 90 хвилин було не зовсім зрозуміло, яких цілей він сподівався досягти цього вечора.
На відміну від їхніх перших зустрічей чотири роки тому, коли Байден розглядав послужний список Трампа під мікроскопом і пропонував більш обнадійливе бачення для країни, його послання в четвер було плутаним, і не лише через те, що він намагався закінчити думку.
Більшу частину вечора Байден явно перебував у захисній позиції, але цього слід було очікувати, оскільки він є чинним президентом. Але його пояснення своїх рекордів часто були глибоко в бур’янах політики його першого терміну і не відповідали образу “Джо із середнього класу”, який він культивував роками.
Його нападки на Трампа були так само нерівномірними, і він намагався перевірити факти щодо брехні колишнього президента – навіть тієї, яку він повторював роками. Щодо найбільшого питання для демократів – абортів – Байден зазнав поразки. Іноді його репліки грузли в статистичних даних, за якими було важко стежити, як, наприклад, ця рифма про зниження податків колишнім президентом для багатих:
“У нас є 1000 трильйонерів в Америці, мільярдерів в Америці, і що відбувається, вони опинилися в ситуації, коли вони фактично платять 8,2% податків. Якби вони платили 24% або 25% – будь-яку з цих цифр, коли вони заробляють 500 мільйонів доларів, мільярд доларів, я б сказав, за 10-річний період. Ми б змогли знищити його борг”.
В іншому місці він сказав, що Трамп “є єдиним президентом, окрім Герберта Гувера, який втратив більше робочих місць, ніж мав на початку свого правління з часів Герберта Гувера”.
Його консервовані репліки спиралися на колективну думку безіменних вчених-конституціоналістів, істориків та нобелівських лауреатів-економістів, щоб донести свою думку до слухачів.
Байден навряд чи перший чинний президент, якого підвели початкові дебати. Але його помічники нібито знали про це прокляття і підготували президента протягом тижня інтенсивної підготовки в Кемп-Девіді.
Однак те, що було представлено в четвер, не тільки не вгамувало занепокоєння щодо здатності Байдена боротися далі, але й залишило виборцям неясне уявлення про те, за що він бореться.
Наступальна стратегія Байдена з одними репліками
Протягом дебатів наступальна стратегія Байдена полягала в тому, щоб знову і знову розгортати односкладові репліки, щоб вивести Трампа з рівноваги.
Деякі з реплік були стандартними для Байдена.
“Все, що він сказав, – брехня. Все до останнього”, – вигукнув він на адресу колишнього президента в одному місці.
В іншому він сказав: “Я ніколи в житті не чув стільки маразму”.
А в потенційно світлій для Байдена точці президент виділив звіт The Atlantic за 2020 рік про те, що Трамп назвав американських загиблих на війні “лохами” і “невдахами”. Він згадав свого сина Бо, який помер від раку мозку після року перебування в Іраку, де він зазнав впливу токсичних випарів.
“Мій син не був лохом. Ти – лох. Ти невдаха”, – сказав Байден.
А під час рифми про те, що Трамп був засуджений за спробу приховати роман з Деніелс, Байден сказав: “У вас моральні якості вуличного кота”.
Разюча різниця у виступі 6 січня
Простіше кажучи: Байден прагнув одразу торкнутися подій 6 січня 2021 року, тоді як Трамп намагався змінити тему, і різниця у відповідях між двома кандидатами була однією з найяскравіших за весь час дебатів.
Коли дебати перейшли до атаки на Капітолій, Трамп не торкнувся цієї теми напряму.
Він описав, що країна на той час “мала чудовий кордон”, що “ми були енергетично незалежними” і що Сполучені Штати мали “найнижчі податки за всю історію. У нас було найнижче регулювання”.
Колишній президент не звернувся до промови, яку він виголосив перед прихильниками напередодні заворушень того дня, під час якої він закликав прихильників “продемонструвати силу” біля Капітолію США.
Байден, навпаки, сказав, що Трамп “заохочував цих людей йти на Капітолійський пагорб” і що поки Капітолій був в облозі, Трамп “сидів там протягом трьох годин і спостерігав”, поки співробітники благали його щось зробити.
Трамп потрапляє в новини через позицію щодо таблеток для переривання вагітності
У дебатах, де переважали дискусії про економіку, інфляцію, імміграцію та зовнішню політику, аборт мав би бути найсильнішою темою Байдена. Цього місяця Верховний суд США приніс прихильникам права на аборт дві перемоги, а виборці Демократичної партії все ще мотивовані гнівом через скасування рішення у справі Роу проти Вейд.
Натомість це був один з найгірших моментів його вечора. Байден намагався пояснити позицію своєї партії щодо абортів, плутався, часом виглядав розгубленим і, несподівано для себе, дав Трампу можливість згадати про злочини, які мігранти скоїли проти американців.
Раніше цього місяця Верховний суд відхилив справу, яка могла б обмежити доступ до абортивних таблеток міфепристону. У четвер Трамп підтримав рішення Верховного суду.
“Верховний суд щойно схвалив таблетку для переривання вагітності, і я згоден з їхнім рішенням, і я не буду його блокувати”, – сказав він.
Далі Трамп повторив свою позицію, що регулювання абортів має бути залишено на розсуд штатів, і повторив своє неправдиве твердження про те, що “кожен правознавець” хоче скасувати федеральний захист абортів. Він сказав, що підтримує винятки для зґвалтування, інцесту і для захисту життя матері.
“Це була чудова річ, – сказав Трамп про повернення абортів у штати.
“Це була жахлива річ”, – відповів Байден. “Справа в тому, що переважна більшість вчених-конституціоналістів підтримали Роу, коли було прийнято рішення”.
Але хоча аборт мав би стати одним з найсильніших моментів промови президента, враховуючи акцент його кампанії на відновленні доступу до нього, відповідь Байдена натомість набула незрозумілого повороту і дала Трампу можливість заговорити про злочини, скоєні проти американців мігрантами.
Боротьба вібрацій щодо Ізраїлю та Гази
Немає сумнівів, що Трамп впорався б з війною в Газі набагато інакше, ніж Байден. Але як саме?
“Нехай Ізраїль закінчить роботу”, – сказав він Байдену, маючи на увазі, що президент зробив занадто багато, щоб стримати ізраїльський уряд і його військові бомбардування палестинців у Газі.
Трамп не сказав, чи підтримає він палестинську державу, але наполягав на тому, що атака ХАМАС на територію Ізраїлю 7 жовтня “ніколи б не сталася”, якби він був у Білому домі в той час. Він також сказав, що Байден “став схожим на палестинця, але він їм не подобається, тому що він поганий палестинець”. Це, ймовірно, було задумано як натяк на те, що Байден занадто шанобливо ставиться до палестинців, але водночас занадто неефективно завойовує їхню повагу.
Він приземлився плазом – якщо взагалі приземлився.
Сам Байден не запропонував багато чого. Він говорив про тісний союз Америки з Ізраїлем і особливо відзначив, що США “надають Ізраїлю всю зброю, яка йому потрібна, і коли вона йому потрібна”. Якщо він намагався здобути голоси прогресивних виборців, то тут не було за що зачепитися.
Президент також говорив про угоду про припинення вогню, про яку він говорив кілька тижнів тому, але яка досі не реалізована. (За всіма останніми даними, лідери з обох сторін не мають наміру її укладати).
Наступному президенту – Байдену чи Трампу – доведеться виконати величезну роботу в регіоні. І це особливо стосується Ізраїлю та Гази, де після закінчення бойових дій США та інші світові держави будуть покликані вести переговори про мирний шлях вперед. Але, як показали їхні виступи в четвер увечері, простих відповідей не існує, і важкі істини буде важко знайти.
Трамп ухиляється від депортації
Імміграційна частина дебатів запам’яталася в першу чергу тим, що Байден спіткнувся.
Але Трамп не дав прямої відповіді на запитання про те, чи передбачатиме обіцяна ним сувора імміграційна реформа депортацію тих, хто перебуває в США десятиліттями, хто має роботу і чиє подружжя є громадянами США.
Замість цього він перейшов до атаки на Байдена, стверджуючи, що президент несе відповідальність за злочини, скоєні нелегальними іммігрантами з того часу, як він вступив на посаду.
“Ми живемо зараз у щурячому гнізді. Вони вбивають наших людей, – сказав Трамп. “Вони вбивають наших громадян на рівні, якого ми ніколи раніше не бачили”.
Байден, який намагався підкреслити, що останнім часом кількість нелегальних перетинів кордону скоротилася, відстрілювався: “Все, що він сказав, було брехнею”.
Погляд Трампа на зовнішню політику: Звинувачуйте Джо
За словами колишнього президента, нинішній не дуже добре справляється зі своїми обов’язками.
Американські військові “терпіти його не можуть” через низку причин, найбільш сумнозвісною з яких є його невдалий вивід військ з Афганістану. Президент Росії Володимир Путін був “заохочений” ним до вторгнення в Україну. Іран, який “розорився” під час його президентства, завдяки йому отримав можливість вести війну проти Ізраїлю через посередників.
Трамп намалював похмуру картину світу і глобальної політики за часів Байдена. Він також знову відмовився взяти на себе чіткі зобов’язання щодо НАТО, натомість вихваляючись своїми зусиллями, спрямованими на те, щоб члени Альянсу вчасно сплачували свої внески. Умови Путіна щодо припинення війни, за його словами, “були неприйнятними” – але лише після того, як на нього натиснули з цього питання.
Байден у відповідь назвав це “маразмом”.
Він наполягав, що саме Трамп підбадьорив Путіна напередодні російського вторгнення. Якщо і було якесь “заохочення”, додав він, то воно відбулося протягом чотирьох років футбольних матчів Трампа з автократом.
Аргументація Байдена щодо продовження підтримки України з боку США розпадається на дві частини: По-перше, це пріоритетний і важливий крок, оскільки Путін, на його думку, не зупиниться на західному кордоні України. Він також стверджував, як він це робив у минулому, що існування НАТО по суті розширює можливості США – що такий тісний союз із Західною Європою дає США сильнішу руку у всіх їхніх взаємодіях по всьому світу.
Трамп робить ставку на чорношкірих та латиноамериканських виборців
Коли дебати перейшли до темношкірих виборців, Трамп скористався можливістю зробити ставку на темношкірих і латиноамериканських виборців і побити Байдена в питанні інфляції.
Шанси Байдена на перемогу в листопаді залежать від підтримки чорношкірих у Вісконсині, Мічигані, Пенсильванії та таких штатах, як Джорджія і Північна Кароліна. Але опитування показали, що Трамп робить скромні успіхи серед деяких чорношкірих виборців, особливо серед чоловіків, тоді як інші не беруть участі у виборах.
Байдена запитали, що він хоче сказати чорношкірим виборцям, які спостерігають рекордно низький рівень безробіття, але все ще стикаються з нерівністю в оплаті праці, материнському здоров’ї та ув’язненні. Байден похвалився своєю політикою, в тому числі зусиллями, спрямованими на зменшення заборгованості за студентськими кредитами, але визнав, що витрати зростають.
“Я не звинувачую їх у тому, що вони розчаровані, інфляція все ще завдає їм великої шкоди”, – сказав Байден. “Потрібно зробити ще більше, значно більше, але ми вже багато чого досягли, і я не збираюся зупинятися, і вони це знають”.
Трамп звинуватив Байдена у створенні інфляції і сказав, що його імміграційна політика призвела до втрати робочих місць для чорношкірих.
“Він спричинив інфляцію, і це вбиває чорні сім’ї, і це вбиває іспаномовні сім’ї, і це вбиває практично всіх”, – сказав Трамп. “Справа в тому, що найбільший удар по чорношкірому населенню – це мільйони людей, яким він дозволив в’їхати через кордон. Вони зараз займають чорні робочі місця”.
Потім розмова перейшла на поліцію, оскільки Байден сказав, що Трамп намагався скоротити фінансування поліції.
Трамп помилково заявив, що Байден називав чорношкірих “суперхижаками” в 1990-х роках – це була колишня держсекретарка Гілларі Клінтон – і вихвалявся своєю роботою над реформою кримінального правосуддя і створенням зон можливостей разом із сенатором-республіканцем від Південної Кароліни Тімом Скоттом.
“І найбільшими бенефіціарами є чорношкірі, і саме тому ми маємо найкращі показники з ними, можливо, за всю історію”, – сказав Трамп.
Спільна риса: звинувачення в інфляції через пандемію
Байден і Трамп приземлилися на одного цапа-відбувайла, коли їх попросили пояснити свої економічні показники: пандемія. Через суперечки навколо коронавірусу на мить здалося, що вони починають з того місця, на якому зупинилися в 2020 році.
Відповідаючи на запитання на початку дебатів про один з найстійкіших зустрічних вітрів, що стоять на шляху його переобрання – інфляцію – Байден сказав, що успадкував економіку, яка перебувала “у вільному падінні”, спричиненому керівництвом Трампа щодо Covid-19. Байден сказав, що його попередник “дуже погано впорався з пандемією”. Він процитував слова Трампа про те, що коронавірус був “не таким серйозним”, коли він з’явився, і висміяв запропонований Трампом спосіб лікування – ін’єкції дезінфікуючого засобу в організм.
“Ми повернули все на круги своя”, – сказав Байден.
Трамп, зі свого боку, звинуватив пандемію в тому, що вона зупинила економіку, яка, за його словами, була “найбільшою економікою в історії нашої країни” – знайомі слова колишнього президента.
“Нас вразив Ковід, і коли ми це зробили, ми витратили необхідні гроші, щоб нас не вразила велика депресія”, – сказав Трамп.
Трамп, який накопичив вдвічі більше федерального боргу, ніж Байден, згідно з новим позапартійним звітом, на який посилається Таппер, продовжив стверджувати, що він збирався почати виплачувати борг країни, коли тільки з’явився коронавірус. Потім він перевів розмову на те, як його наступник буде боротися з пандемією, в тому числі розкритикував мандат на вакцинацію, запроваджений адміністрацією Байдена.
https://edition.cnn.com/2024/06/27/politics/takeaways-biden-trump-debate/index.html
