Перемир’я завжди краще, ніж відсутність перемир’я, і це стосується припинення вогню, про яке Україна після переговорів зі Сполученими Штатами в Саудівській Аравії заявила, що готова дотримуватися за умови, що Росія також зробить це. Також добре, що американці та українці взагалі розмовляють, після того, як Дональд Трамп так зневажливо обійшовся з Володимиром Зеленським в Овальному кабінеті на початку цього місяця. Але український президент має рацію, що залишається настороженим щодо майбутніх мирних переговорів, як їх, схоже, уявляє собі його американський колега.
Суть американських мирних зусиль за часів Трампа полягає в тому, щоб заради укладення будь-якої угоди нав’язати погану і несправедливу угоду країні, яка є жертвою російської агресії з 2014 року, а з 2022 року – її жорстокого повномасштабного вторгнення. Трамп перевернув моральні ролі в конфлікті, звинувачуючи Україну, а не Росію у війні, і називаючи Зеленського, а не президента Росії Володимира Путіна, диктатором. Зрозуміло, що Трамп вимагатиме багато від Зеленського і шокуюче мало від Путіна. Для початку, Трамп заздалегідь виключив членство України в НАТО і американські чоботи на українській землі, і не залишив жодних сумнівів, що він очікує від України великих територіальних поступок.
Ці погані передвісники змусили стратегів та експертів провести історичні паралелі. Ларрі Саммерс, колишній міністр фінансів США, сказав агентству Bloomberg, що майбутнє врегулювання може стати «Версальською угодою, нав’язаною не агресорам, а жертвам агресії». Він мав на увазі Версальський договір, який завершив Першу світову війну, але на умовах, які спостерігачі, такі як Джон Мейнард Кейнс, вважали настільки руйнівними і принизливими для Німеччини, що вони гарантували нову війну в належний час. Той факт, що Україна, на відміну від Німеччини в 1914 році, не зробила нічого, щоб спричинити нинішню війну, зробить такий результат ще більш важким для сприйняття.
Але, на думку історика Яна Хорвуда, існують більш доречні та нещодавні аналогії до сьогоднішньої ситуації. Одна з них – В’єтнам на початку 1970-х років. Як США з 2022 року підтримують Україну, так колись вони підтримували Південний В’єтнам, який зазнав нападу з боку Північного В’єтнаму, який, у свою чергу, підтримувався Китаєм і Радянським Союзом. Однією з головних відмінностей від нинішньої ситуації в Україні було те, що США стояли на землі і, відповідно, мали травмований тил. Подібність полягала в тому, що Вашингтон почав розглядати конфлікт як непереможний і хотів його завершити, а президент Річард Ніксон прагнув зіграти роль миротворця.
Тоді, як і зараз, США фактично примусили свого союзника до переговорів, погрожуючи припинити будь-яку підтримку. Вони також запропонували своєму союзнику, як виявилося, хисткі гарантії безпеки. У листі до свого південнов’єтнамського колеги Ніксон повторив «мої особисті запевнення, що Сполучені Штати будуть дуже рішуче і швидко реагувати на будь-яке порушення угоди». Під такою реакцією розумілося масоване повітряне бомбардування. Паризькі мирні угоди були підписані в 1973 році. Але коли через два роки північні в’єтнамці розпочали нову атаку, США (тепер на чолі з Джеральдом Фордом) відступили, і Південний В’єтнам впав.
Інший приклад напевно змусить Трампа вийти з себе, тому що він стосується його самого і його наступника Джо Байдена. Під час свого першого терміну Трамп поспішав закінчити війну в Афганістані, яку він також вважав тупиковою. Тому його адміністрація почала розмовляти безпосередньо з талібами – чути відлуння в розмовах Трампа з Путіним – без залучення афганського уряду, який Америка номінально підтримувала, але на який Трамп тепер тиснув погрозами раптового виведення військ, що стали відомими як «дамоклів твіт».
Ці переговори призвели до Дохійської угоди 2020 року, в якій афганський уряд був відсунутий на другий план, а США уклали угоду з талібами, які пообіцяли не пускати терористів до Афганістану і вести переговори з урядом. Однак, коли вони порушили ці запевнення, американці продовжували виводити війська. І коли Байден прийшов до влади, він залишився на цьому шляху, врешті-решт виводячи війська поспішно, некомпетентно і безвідповідально, дозволивши уряду розвалитися, а талібам захопити Кабул.
Тривожною закономірністю є те, що США, коли вони прагнуть виплутатися із закордонної халепи, схильні відсувати на другий план союзників, занадто багато поступатися супротивникам і врешті-решт відходити від зобов’язань, які вони взяли на себе або дали. Все, що Трамп сказав і зробив як кандидат і 47-й президент, свідчить про те, що він може вийти на біс.
Відносини Трампа з українським президентом були складними ще з часів його першого терміну. Але для Зеленського не повинно мати значення, хто його співрозмовник, так само, як для південних в’єтнамців чи афганців не мало значення, хто їх покинув – Ніксон чи Форд, Трамп чи Байден. Завдання Києва полягає в тому, щоб Україна вижила як нація, і не лише на час новинного циклу, визначеного американським президентом, а назавжди.
www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-03-13/ukraine-mustn-t-end-like-south-vietnam-or-afghanistan
