Франкфурт, Німеччина (AP) – Оскільки підтримка України з боку США під питанням, європейські союзники Києва зважують, чи варто заарештовувати 300 мільярдів доларів заморожених російських активів і використовувати ці гроші для виплати компенсацій Україні, підтримки її військових і допомоги у відновленні зруйнованих будинків і міст.
Наразі активи все ще заморожені, а противники арешту попереджають, що цей крок може порушити міжнародне право і дестабілізувати фінансові ринки.
Ось ключові речі, які варто знати про дебати навколо активів Кремля, заморожених невдовзі після повномасштабного вторгнення Росії на початку 2022 року.
Що це за активи і де вони знаходяться?
Спочатку гроші були в короткострокових державних облігаціях, які зберігалися як резерви російського центрального банку. На сьогоднішній день більшість облігацій погашені і перетворилися на готівку, яка накопичується в банках-зберігачах. Близько 210 мільярдів євро знаходяться в країнах-членах Європейського Союзу, причому найбільша частина, близько 183 мільярдів євро, зберігається в Euroclear, бельгійському кліринговому центрі для фінансових операцій. Інші суми знаходяться у фінансових установах Великої Британії, Японії, Франції, Канади, Швейцарії, Австралії та Сінгапуру.
Досі країни «Великої сімки» використовували відсотки від заморожених коштів для фінансування 50 мільярдів доларів авансової допомоги Україні шляхом запозичення під майбутні відсоткові надходження. Таке рішення дозволяє уникнути юридичних і фінансових ускладнень, пов’язаних із прямою конфіскацією грошей і передачею їх Україні.
Хто і чому закликає до арешту активів?
Деякі з друзів України – Польща, Велика Британія та країни Балтії – Литва, Латвія та Естонія – хочуть зробити більше, забравши і основну суму боргу, зважаючи на величезну шкоду, завдану Росією. За оцінками Світового банку, відновлення України коштуватиме 524 мільярди доларів протягом 10 років, що вже більше, ніж усі російські активи. Якщо один або кілька західних урядів чинитимуть опір захопленню цих активів, інші, які захочуть, все одно зможуть це зробити.
Тим часом європейські союзники України розглядають можливість збільшення фінансової допомоги після заяв президента США Дональда Трампа про те, що Європа повинна дбати про власну безпеку. Деякі з цих союзників – наприклад, Франція та Бельгія – вже обтяжені проблемним рівнем боргу, що перевищує 100% валового внутрішнього продукту.
Чому Франція, Німеччина та Бельгія виступають проти арешту активів?
Європейські лідери кажуть, що арешт активів зараз означатиме, що вони не зможуть бути використані як розмінна монета в будь-якій мирній угоді або для забезпечення режиму припинення вогню.
Міністр фінансів Франції Ерік Ломбард заявив у вівторок, що арешт активів у центральних банках суперечить міжнародному праву. Якщо російські активи будуть вилучені без законних підстав, «це може становити ризик для європейської фінансової стабільності», – сказав він.
«Я виступаю за велику обережність, коли мова йде про ці заморожені активи», – заявив прем’єр-міністр Бельгії Барт де Вевер на саміті ЄС 6 березня. «На даний момент це фактично курка, яка несе золоті яйця. Ці несподівані прибутки йдуть в Україну».
Противники конфіскації також побоюються, що країни та інвестори не захочуть користуватися європейськими фінансовими установами, якщо побоюватимуться, що активи можуть бути конфісковані, що підірве роль євро як міжнародної валюти для державних резервів.
Зокрема, уряди побоюються, що такі країни, як Саудівська Аравія і Китай, можуть продати європейські державні облігації у відповідь, зазначає Еліна Рибакова, економіст аналітичного центру Bruegel в Брюсселі. Це підвищить вартість запозичень для урядів, які і без того мають великі борги.
Однак вона виступає за конфіскацію, стверджуючи, що Європейський центральний банк має інструменти, щоб запобігти будь-якому невиправданому розпродажу облігацій, купуючи державні облігації.
Над цим питанням також нависають спогади про кризу європейського державного боргу 2010-2012 років, коли вартість запозичень різко зросла і викликала побоювання, що валюта євро може розпастися.
За словами Тома Кітінґа, директора Центру фінансів та безпеки Королівського інституту об’єднаних служб у Лондоні, в ЄС існує «значний посттравматичний стресовий розлад, пов’язаний з втручанням у ринок суверенних облігацій ЄС», – сказав Том Кітінґ.
Чи буде конфіскація активів законною згідно з міжнародним правом?
Деякі експерти стверджують, що конфіскація була б доречним «контрзаходом». Це спеціальний юридичний термін, що означає дію, яка зазвичай є незаконною, але яка виправдана як засіб змусити Росію припинити власні порушення міжнародного права.
«Не існує дилеми між використанням активів агресора для захисту своєї жертви і збереженням прихильності до порядку, заснованого на правилах», – пише Найджел Гоулд-Дейвіс, старший науковий співробітник Міжнародного інституту стратегічних досліджень і колишній посол Великої Британії в Білорусі, в своєму юридичному аналізі.
Інші дослідники кажуть, що конфіскація не буде законним контрзаходом.
Одна з причин: виправдання контрзаходів як компенсації за збитки, а не просто як тиску на поведінку, було б «дуже значним розширенням того, як ми використовували контрзаходи в минулому», – сказала Інгрід Бранк, професор міжнародного права юридичного факультету Університету Вандербільта. «Я б назвала це порушенням міжнародного права щодо контрзаходів».
Крім того, Бранк зазначила, що міжнародне право надає сильний захист резервам центральних банків від конфіскації – принцип, який був «абсолютно непорушним протягом століття».
«У той час, коли країни майже ні в чому не погоджуються, це є загальноприйнятим правилом», – сказав Бранк, застерігаючи від “дестабілізації однієї з небагатьох залізних основ міжнародної фінансової системи”.
Кітінг сказав, що юридичне питання – це «виклик 50 на 50». Воно зводиться до питання «політичної волі».
Чи конфісковували заморожені активи інших країн у минулому?
Заморожені державні активи використовувалися для виплати компенсацій жертвам вторгнення Іраку до Кувейту в 1990 році та захоплення Іраном посольства США в Тегерані в 1979 році. Ці дії були юридично виправдані, оскільки вони були частиною постконфліктних мирних угод: резолюції ООН у випадку Іраку і дипломатичних домовленостей у випадку Ірану, зазначив Бранк.
Що сказала або зробила Росія щодо заморожених активів?
Кремль неодноразово попереджав, що арешт російських активів буде нелегітимним і підірве довіру інвесторів. «Ми розглядаємо ці наміри як незаконні, і будь-яка спроба їх реалізації потягне за собою дуже серйозні правові наслідки», – заявив речник Кремля Дмитро Пєсков журналістам на початку цього місяця.
Теоретично Росія може заарештувати активи приблизно 1800 західних компаній, які продовжують вести бізнес в Росії. Нещодавно прийняте законодавство дозволить державі конфісковувати компанії, що базуються в країнах, визначених як «недружні», повідомляють російські ЗМІ.
Однак, з боку Росії вилучати можна менше. За даними Київської школи економіки, з 2022 року іноземні компанії зазнали понад 170 мільярдів доларів збитків, часто через те, що вирішили залишити бізнес у Росії або скоротити його масштаби.
apnews.com/article/russia-ukraine-war-frozen-assets-seizure-cba91ee73056a79449f2acca85b5e584
