Багато воєнних історій закінчуються голодом, що руйнує значну частину населення. У християнському богослов’ї біблійні “чотири коні апокаліпсису”, які, на думку багатьох у ранньомодерній Європі, передвіщали кінець світу, символізували вторгнення, збройний конфлікт і голод, за яким слідувала смерть. Вони свідчать про те, що люди вже давно усвідомили, як насильство спричиняє голод. Збройні конфлікти порушують постачання продовольства, оскільки ворогуючі угруповання спрямовують ресурси на виробництво зброї та утримання своїх армій, руйнуючи при цьому інфраструктуру, яка дозволяє суспільству прогодувати себе. Уряди також іноді використовують голод як зброю у війні. (Звучить знайомо? Я не буду показувати пальцем, тому що більшість з нас, безсумнівно, можуть пригадати нещодавні приклади).
Як людина, яка десятиліттями вивчала російську культуру та історію, я думаю про майже трирічну облогу нацистською Німеччиною міста Ленінграда, яка запам’яталася тим, що німці повільно і навмисно вбили 630 000 людей голодом і пов’язаними з ним причинами. Ті кілька росіян, яких я знаю, які пережили ту війну маленькими дітьми, досі живуть з психологічною травмою, затримкою росту і шлунково-кишковими проблемами. Їхні проблеми, навіть у похилому віці, є для мене постійним нагадуванням про те, як війна впливає на людину з плином часу. Близько 20-25 мільйонів людей померли від голоду під час Другої світової війни, в тому числі багато мільйонів в Азії. Насправді, деякі вчені вважають, що голод був основною причиною смерті у цій війні.
Нас з дитинства вчили, що війна – це, головним чином, битви між військами, незважаючи на те, що ми живемо у світі, в якому більшість військових фінансів насправді має мало спільного з людьми. Натомість, військові скарбниці непропорційно витрачаються на виробництво зброї, а не на війська і (що важливіше) на їхні громади вдома. Тим часом штучний інтелект і автономна зброя розробляються практично без етичного нагляду чи регулювання, що потенційно може позбавити багатьох солдатів від мазбройногойбутніх полів битв, але не від згубних психологічних шрамів війни. Тим часом, у самих зонах бойових дій, серед цивільного населення, довгострокові наслідки конфлікту проявляються на тілах тих, хто має найменший вплив на те, чи починати війну, чи ні, її непрямі витрати, включаючи можливість довготривалого голоду (який зараз все більше поширюється в Газі).
Сьогодні збройні конфлікти є найбільш значущою причиною голоду. За даними Всесвітньої продовольчої програми ООН, 70% жителів постраждалих від війни чи насильства регіонів не отримують достатньо їжі, хоча наша глобальна взаємозалежність означає, що ніхто з нас не застрахований від високих цін на продукти харчування, паливо та добрива, а також від перебоїв у постачанні, спричинених війною. Американці відчули вплив війни в Україні на ціни на паливо і зерно, але в таких регіонах, як Африка на південь від Сахари, які значною мірою залежать від східноєвропейських продуктів харчування і палива, конфлікт спричинив широкомасштабний голод. Особливо жорстокою рисою сучасної війни є те, що люди, які можуть навіть не знати про війни, що точаться деінде, все одно несуть рани на своїх тілах.
Вічні війни Америки після 11 вересня
Як один із співзасновників проекту “Ціна війни” в Університеті Брауна, я часто думаю про невизнаний, але далекосяжний вплив війни Америки з тероризмом після 11 вересня (яка все ще триває в десятках країн світу). Більшість студентів коледжів, які цієї весни потрапили в новини, протестуючи проти підтримки США війни Ізраїлю в Газі, ще навіть не народилися, коли після терактів 11 вересня ця країна вперше вступила в наші десятиліття вічних воєн в Афганістані, Іраку, Пакистані та багатьох інших місцях. За нашими підрахунками проекту “Ціна війни”, в цих війнах безпосередньо в боях загинуло близько мільйона людей, в тому числі близько 432 000 цивільних (і ми продовжуємо рахувати!), а опосередковано – ще мільйони.
Наші вічні війни почалися задовго до того, як місцеві журналісти в зонах бойових дій почали публікувати в Instagram, TikTok, Facebook та інших соціальних мережах фотографії бомбардувань і багато інших жахливих свідчень про ціну війни, включаючи голод, як вони це робили в перші дні російського бомбардування Києва і, як я вже писав, ізраїльського, здавалося б, нескінченного нападу на Газу. Ці журналісти не були скуті американськими військовими програмами впровадження, які спочатку обмежували воєнних репортерів, що намагалися запропонувати щось, окрім санітарної версії війни з тероризмом. Іншими словами, американці, принаймні останнім часом, мають змогу бути свідками злочинів і жахів, які чинять інші військові у своїх зонах бойових дій (тільки не в нашій власній).
І все ж порушення прав людини і руйнування інфраструктури в результаті загальноамериканської війни з тероризмом були настільки ж вражаючими, як і те, що зараз відбувається на наших очах. Ми просто не бачили руйнування або повільної деградації доріг і мостів, якими розвозили продовольство; атак безпілотників, які вбивали афганських фермерів; повільного забруднення сільського господарства в зонах бойових дій, частково завдяки американським снарядам і ракетам; каналізаційних стоків з американських баз; бомбардувань у повсякденних місцях, таких як переповнені іракські ринки, які перетворили похід за продуктами на потенційно смертельно небезпечну справу; а також вимушених переселенців і зубожіння сотень тисяч пакистанців, спричинених атаками безпілотників, очолюваними Сполученими Штатами, щоб взяти під контроль територію Пакистану, атаки безпілотників під керівництвом США – і це лише деякі з багатьох прикладів. Звичайно, ці проблеми не так легко відобразити на одній фотографії, а тим більше на відео, як лікарні, переповнені голодними дітьми, або зрівняні з землею міста Сектору Газа.
Найдовша війна Америки в Афганістані поглибила бідність у цій країні, знищивши все, що існувало в її сільському господарстві та системах розподілу продуктів харчування, а також призвела до переміщення мільйонів людей. Наслідки тривають і досі: 92% афганців все ще не мають продовольчої безпеки, і майже 3 з 10 афганських дітей зіткнуться з гострим недоїданням цього року.
У США ми не бачили антивоєнних протестів такого масштабу, як нещодавні протести в студентському містечку Гази, з часів величезних протестів 2003 року проти вторгнення США до Іраку, після яких сотні тисяч мирних демонстрантів у наступні роки зменшилися до кількох десятків тисяч. На жаль, американці справді виявилися вибірковими, коли справа доходить до розплати за конфлікт, чи то через короткий проміжок уваги, лінощі або нездатність уявити собі кров на наших власних руках.
Відмова у наданні гуманітарної допомоги
США також були співучасниками відмови у наданні допомоги людям, які її найбільше потребують – і не лише сьогодні в Газі. Так, Конгрес і адміністрація Байдена вирішили припинити фінансування Близькосхідного агентства ООН для допомоги біженцям і організації робіт (UNRWA) через передбачувану участь деяких його співробітників у Газі в нападі ХАМАС на Ізраїль 7 жовтня. Але не думайте, що це був унікальний випадок. Наприклад, у 2009 році наш уряд не пустив до Сомалі допомогу на суму понад 50 мільйонів доларів, у тому числі допомогу від Всесвітньої продовольчої програми, хоча гуманітарні організації попереджали, що країна стоїть на порозі масового голоду. У 2011 році ООН офіційно оголосила там голод, і донині в Сомалі триває голодна криза, яка посилюється кліматичними змінами та ширшими регіональними конфліктами.
І це далеко не єдиний спосіб, яким ця країна була втягнута в подібні кризи. Адже завдяки вічним війнам в Америці, за оцінками, від 3,6 до 3,8 мільйона людей загинули не від куль чи бомб, а під час цих воєн та після них – від недоїдання, хвороб, самогубств та інших непрямих (але не менш реальних) причин. У таких ситуаціях голод множить інші причини смерті, оскільки він ослаблює організм.
Зараз Газа є великою гуманітарною катастрофою, до якої причетні США. Озброєні ультраправі ізраїльські угрупування неодноразово блокували надходження допомоги в анклав або нападали на мешканців Гази, які просили про неї, а ізраїльські війська обстрілювали гуманітарних працівників і цивільних, які намагалися доставити їжу. За іронією долі, палестинці також гинули через продовольчу допомогу: люди тонули, намагаючись дістати американські та йорданські повітряні вантажі з гуманітарною допомогою в морі, або були розчавлені ними на суші, коли парашути не витримували навантаження.
Співучасть цієї країни в ізраїльській облозі та бомбардуваннях Гази була катастрофічною: за оцінками, щонайменше двоє з кожних 10 000 жителів Гази зараз щодня помирають від голоду, причому найбільше страждають діти, люди похилого віку та люди з обмеженими можливостями. Жителі Гази намагаються виготовити борошно з підносного корму для тварин, шукають їстівні рослини в руїнах і п’ють теплу, часто забруднену воду, що призводить до трагічних наслідків, у тому числі до швидкого поширення хвороб. Історії про немовлят і маленьких дітей, які помирають, бо не можуть наїстися, і про засмучених батьків, принижених людською гідністю, тому що вони нічого не можуть зробити для своїх дітей (або для себе), занадто численні і жахливі, щоб детально описувати їх тут. Але лише на мить уявіть, що все це відбувається з вашими близькими.
Зростаюча кількість жителів Гази, що живуть в умовах, коли їхні найпростіші потреби в харчуванні не можуть бути задоволені, наближаються до постійної затримки в рості або смерті. Швидкі темпи занурення Гази в голод є вражаючими серед конфліктів. За даними ЮНІСЕФ, Всесвітньої організації охорони здоров’я та Всесвітньої продовольчої програми, лише за перші три місяці війни погіршення стану харчування мешканців Гази було безпрецедентним. Через вісім місяців після ізраїльського нападу на цю 25-мильну смугу землі, внаслідок останнього наступу в Рафаху, знову закрито основний контрольно-пропускний пункт для доставки гуманітарної допомоги, і півмільйона мешканців Гази стикаються з “катастрофічним рівнем голоду”. Подумавши про інший шлях, прибув четвертий вершник.
Голод як причина війни
Голод – це кошмарна версія дарунку, який продовжує дарувати. Голодні люди більш схильні вдаватися до насильства, щоб вирішити свої проблеми. Прикладом може слугувати охоплений війною Ємен. У цій країні США фінансували і озброювали саудівських військових, які завдавали повітряних ударів по повстанцях під проводом Хуті, що почалися в 2015 році і тривали роками (цю роль зараз перебрала на себе моя країна). За оцінками, кожні 10 хвилин від недоїдання та пов’язаних з ним причин там досі помирає одна дитина віком до п’яти років, значною мірою через те, що війна настільки зруйнувала інфраструктуру виробництва та розподілу продовольства в країні. З моменту початку війни в Ємені економіка країни скоротилася вдвічі, і майже 80% населення зараз залежить від гуманітарної допомоги. Прямим наслідком заворушень став розквіт ісламських екстремістських угруповань, таких як хусити. Країни, які стикаються з голодом і продовольчою нестабільністю, насправді, більш схильні до політичної нестабільності і більшої кількості протестів, деякі з яких мають насильницький характер.
Сьогодні я не можу не уявляти собі найгірші сценарії розвитку подій, такі як ризик ядерної війни – тема, яка останнім часом загрозливо піднімається у зв’язку з Україною. Масштаби голоду, який спричинили б найменші ядерні вибухи, важко уявити навіть за сьогоднішніми похмурими стандартами. Наприклад, обмін ядерними ударами між Індією та Пакистаном призвів би до поширення сажі в атмосфері та порушення клімату в глобальному масштабі, що вплинуло б на виробництво продуктів харчування та тваринництво і, ймовірно, спричинило б голодну смерть під час “ядерної зими” трьох мільярдів людей. Якби сталася ядерна війна між Сполученими Штатами і Росією, то, за оцінками, п’ять мільярдів людей могли б померти тільки від голоду в результаті голоду, що настане після цього. Це не той результат, який я навіть не хочу собі уявити (хоча нам усім, напевно, варто було б думати про це більше, ніж ми робимо).
Голод у серці імперії
Хоча ця країна (поки що) не є зоною бойових дій, це не випадково, що американці стикаються з високими цінами на продукти харчування та рекордним рівнем голоду. Понад 8 трильйонів доларів, які наш уряд витратив за останні два десятиліття лише на наші далекі війни, вичерпали ресурси для інвестицій у такі речі, як транспорт і кращі системи водопостачання тут, водночас забезпечивши скорочення робочих місць для американців на 1,4 мільйона. Тим часом, сім’ї військових борються з набагато вищими показниками продовольчої незахищеності, ніж серед населення в цілому. Прогресисти і всі, хто зацікавлений у збереженні нині крихкої демократії в цій країні, не повинні ігнорувати марнування життів тих з нас, хто голодує, кому важче дозволити собі щоденні витрати і хто має більше спільного з цивільним населенням в зонах бойових дій, ніж ми зазвичай собі уявляємо.
У цьому світлі мені стає зрозумілішою надмірна зосередженість молодих американців на війні в Газі та їхній брак ентузіазму щодо збереження демократії, оскільки вони розглядають можливість голосування за кандидатів від третіх партій (або взагалі не голосувати) і, таким чином, передають президентство Дональду Трампу. Яка користь від демократії, якщо вона витрачає ресурси на постійні зовнішні війни? Безумовно, нинішня адміністрація ще не запропонувала життєздатної альтернативи нашій нескінченній участі в іноземних конфліктах або суттєво пом’якшила інфляцію на товари першої необхідності, зокрема на продукти харчування та житло. Президенту (і кандидату) Байдену необхідно сформулювати більш рішуче бачення збереження демократії в Америці, яке б включало способи вирішення проблем повсякденного життя, таких як, наприклад, як дозволити собі продукти харчування.
І все ж, хоча я віддам належне нашому наймолодшому поколінню антивоєнних прогресистів за те, що вони змушують обраних чиновників відповідати за їхні короткозорі пріоритети, особливо щодо Гази, давайте також будемо реалістами і подивимося на альтернативу, яка стрімко наближається до нас: ще одне президентство Трампа. Невже хтось справді вважає, що Газі від цього стане краще?
Що станеться з тими, хто протестує проти війни в Газі чи деінде? Як би ми чинили тиск на президента, який виступає за насильство, щоб повалити результати мирних виборів?
Занепокоєння щодо зовнішніх воєн не можна вирішити, залишившись вдома 5 листопада або проголосувавши за кандидата від третьої партії чи Дональда Трампа. Вибори 2024 року стосуються збереження нашої здатності протестувати проти війн, які веде Америка (або проти тих, які вона підтримує за кордоном), а не створення потенційного вічного пекла Трампа у себе вдома.
Подумайте про Дональда Трампа як про потенційного п’ятого вершника апокаліпсису, який зараз мчить до нас на повній швидкості.
https://www.rawstory.com/the-fifth-horseman-of-the-apocalypse/
