Інші російські клієнти можуть дійти висновку, що не можуть покладатися на Москву
У 2015 році, коли президент Росії Владімір Путін відправив війська до Сирії на прохання диктатора Башара Асада, він переслідував кілька цілей. Він хотів допомогти Росії вийти з міжнародної ізоляції, в якій вона опинилася після анексії Криму в 2014 році. Він прагнув повернути Росії вплив на Близькому Сході, де її присутність зменшилася після розпаду Радянського Союзу. І він хотів утвердити Росію як глобальну державу, здатну підтримувати своїх союзників і припинити спроби повалення дружніх урядів. Інтервенція в Сирії також дозволила Росії взяти на себе роль захисника християн на Близькому Сході – роль, від якої, на думку Путіна, відмовилися занепалі західні держави, і місія, яка ідеально вписується в бажання Путіна представити Росію як останній бастіон християнських цінностей в Європі.
Після швидкого краху режиму Асада Путін мало що може продемонструвати для цього потрійного порядку денного. Росія зіткнулася з втратою своїх військових баз на Близькому Сході і не виявила особливої турботи про сирійських християн, яких, як вона стверджувала, захищала, коли світський уряд Асада був повалений ісламістською організацією «Хаят Тахрір аш-Шам». А ізоляція Росії від міжнародної спільноти лише посилилася після вторгнення в Україну у 2022 році.
В основі російської інтервенції було послання до менших країн, які не мають тісних зв’язків із західними державами: приєднуйтесь до нас, і ми захистимо вас від зміни режимів за підтримки Заходу. Протягом майже десятиліття це послання здавалося правдоподібним. Однак зараз все виглядає інакше. Цілеспрямоване зосередження Путіна на досягненні повної перемоги над Україною відсунуло інші зовнішньополітичні цілі Росії на другий план і коштувало їй одного з найбільших зовнішньополітичних успіхів. Падіння Асада зводить нанівець претензії Росії на роль гаранта стабільності режимів у країнах-союзниках. Допоки війна в Україні триває, вона не зможе експортувати безпеку за кордон.
ВКРАЙ НЕОБХІДНА ПРИСУТНІСТЬ
Від самого початку участь Росії в Сирії була пов’язана з Україною. Москва сприймала Арабську весну 2010-х років як продовження протестів на Майдані в Києві та «кольорових революцій», що сколихнули пострадянські країни десятьма роками раніше – всі ці події Путін розглядав як можливі репетиції можливої спроби повалити його власний режим. Зовні, звичайно, Путін представив російську інтервенцію в Сирії як контртерористичну операцію. Хоча Захід відкинув увертюру партнерства Росії проти Ісламської держави (також відомої як ІДІЛ) в Сирії, він прийняв реальність участі Росії у війні проти спільного – або, принаймні, спільного – ворога. Сполучені Штати, Туреччина і кілька країн Перської затоки встановили військові канали зв’язку з Росією, про яку перестали говорити виключно як про міжнародного вигнанця, як це було після анексії Криму.
Тим часом, щоб підтримати режим Асада, Росія поглибила свої відносини з Іраном, створивши спільну військову комісію, поставивши Тегерану ракети С-300, незважаючи на заперечення США, і працюючи над тим, щоб обійти міжнародні санкції. Путін також не цурався суперечок з Туреччиною щодо її підтримки сирійських повстанців, дійшовши до запровадження торговельних санкцій проти Анкари. Тим не менш, його військова інтервенція не переросла в конфлікт з регіональними сунітськими державами, як це прогнозували критики Путіна. Хоча російсько-турецькі відносини коливалися між ворожістю і дружбою (Путін підтримав президента Туреччини Реджепа Таїпа Ердогана під час спроби державного перевороту в 2016 році), країни Перської затоки з повагою поставилися до демонстрації Москвою військової сили в складному конфлікті, яким раніше було важко керувати. Асада відновили в Лізі арабських держав, почастішали контакти на високому рівні між Росією та країнами Перської затоки, зросла торгівля між Росією та Об’єднаними Арабськими Еміратами, а Саудівська Аравія та Росія почали координувати нафтову політику.
Цей теплий прийом вийшов за межі Близького Сходу. Країни Африки, Центральної Азії і, меншою мірою, Латинської Америки знайшли здатність Москви захистити союзний режим від внутрішньої турбулентності і повалення обнадійливою. Раніше Росія мала проблеми з позиціонуванням себе як переконливого інвестора чи експортера технологій, окрім будівництва атомних електростанцій і постачання зброї. Але її успішний захист Асада дозволив Кремлю продавати себе як експортера безпеки, як офіційно через російські збройні сили, так і неофіційно, через найманців, таких як воєнізована компанія «Вагнера», яка воювала на землі разом з сирійською армією, «Хезболлою» і Корпусом вартових ісламської революції, оскільки російські збройні сили діяли в основному в повітрі.
Ця презентація була ефективною: Уряди африканських країн, включно з режимами в Буркіна-Фасо, Центральноафриканській Республіці, Чаді, Лівії, Мадагаскарі, Малі, Мозамбіку, Південному Судані та Чаді, а також світські пострадянські режими в Центральній Азії, такі як Казахстан, Киргизстан, Таджикистан і Узбекистан, скористалися пропозицією російських військ і найманців у боротьбі з озброєними партизанами, ісламістськими і сепаратистськими угрупованнями, а також у тренуванні місцевих збройних сил і сил охорони. Для урядів країн Центральної Азії Росія вже давно розглядається як захисник від внутрішніх заворушень, спричинених ісламістами і підтримуваною Заходом політичною опозицією, і сирійська інтервенція посилила це сприйняття.
Запобігши поваленню Асада і повернувши під його контроль більшу частину території, яку Сирія втратила через повстанців, Росія продемонструвала, що може впливати і навіть змінити хід подій у регіоні. Водночас країнам Перської затоки були запропоновані інвестиційні проекти в Росії та надана дипломатична підтримка з боку Кремля. У 2018 році Об’єднані Арабські Емірати підписали угоду про стратегічне партнерство з Росією і до 2021 року стали найближчим партнером Росії на Близькому Сході, а товарообіг між двома країнами зріс до $9 млрд у 2022 році. Катарські інвестиції в Росію досягли 13 мільярдів доларів. Раніше прохолодні відносини між Радянським Союзом і монархіями Перської затоки, пов’язані з радянською підтримкою революційних груп і урядів у регіоні, а також пострадянська напруженість, викликана війною Росії в Чечні, конкуренцією на ринку вуглеводнів і більш тісними зв’язками Путіна з Іраном, поступилися місцем зближенню. Сирійська інтервенція стала каталізатором нової довготривалої ролі Росії на Близькому Сході.
НЕСПРОМОЖНІСТЬ ВИКОНАТИ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ
Відмова Росії від режиму Асада, щоб спрямувати більше ресурсів на боротьбу проти України, яскраво ілюструє, що Путін готовий пожертвувати всім заради повної перемоги у війні. Хоча Путін намагається зображати себе реалістом, він поглинений Україною, виключаючи майже всі інші зовнішньополітичні імперативи.
У більшості країн Африки, Азії, Латинської Америки та Близького Сходу Росії вдалося продати свою війну в Україні як боротьбу за спільну справу: менш західноцентричний світовий порядок, більшу незалежність і децентралізацію фінансової системи, а також можливість ігнорувати критику Заходу щодо порушень прав людини та антидемократичних урядів, яку деякі незахідні країни сприймають як лицемірство. Багато країн, включаючи Китай, Індію, В’єтнам і колишні радянські республіки в Центральній Азії, побачили можливості в ізоляції Росії від Заходу. Коли західні фірми та інвестори закрили свої представництва в Росії, незахідні гравці вийшли на російський ринок і допомогли Росії обійти санкції. Падіння Асада не матиме негайного впливу на спроби цих компаній та урядів отримати вигоду з ізоляції Росії. Але видовище швидкого краху російського союзника може змінити їхню готовність приєднатися до Росії за рахунок відносин із Заходом.
Здатність Росії надавати військову силу своїм союзникам означала, що її спецслужби були затребувані як на Близькому Сході, так і в Африці, але падіння Асада, ймовірно, знизить цей попит. Військові бази Росії в Сирії, до яких вона може втратити доступ, дозволяли їй заправляти кораблі та літаки і постачати війська в обидва регіони. Без фізичної присутності на Близькому Сході це було б набагато складніше. Успіх повстанців у Сирії також демонструє обмеженість безпекових та економічних пропозицій Росії союзникам по всьому світу. Москва успішно допомогла Асаду відновити військовий і політичний контроль над більшою частиною країни, але виявилася нездатною завдати вирішального удару по опору в довгостроковій перспективі.
Росія також не змогла сприяти економічному розвитку Сирії або замінити західні інвестиції, які хлинули в країну в перші роки правління Асада, а потім вичерпалися під час Арабської весни. Сирія так і не вибралася з економічної чорної діри, в яку вона потрапила під час громадянської війни, коли ВВП на душу населення скоротився вдвічі-втричі. На територіях, контрольованих ісламістськими повстанцями, яких підтримує Туреччина, рівень життя врешті-решт перевищив рівень життя в регіонах, де править Дамаск, підтримуваний Росією та Іраном. У контрольованому повстанцями Ідлібі були електрика, паливо, вода і значно менший дефіцит продуктів харчування. Загальний обсяг торгівлі Росії з Сирією ніколи не перевищував 700 мільйонів доларів на рік, що менше, ніж торгівля Туреччини з відносно крихітними клаптиками утримуваної повстанцями території.
МОНОМАНІЯ
Росія зрештою переживе падіння Асада і можливу втрату своїх військових баз у Середземному морі. Росіяни завжди ставилися до сирійської експедиції з обережністю і байдужістю; ідея відправки солдатів у далеку мусульманську країну ніколи не була популярною і викликала спогади про радянську війну в Афганістані. Росіяни задовольнялися невеликою, високотехнологічною, переважно повітряною війною, що велася обмеженими силами на землі. Висвітлення сирійської інтервенції допомогло сформувати очікування щодо «спеціальної військової операції» в Україні як швидкої перемоги десь далеко, швидкого приводу для гордості, що не вимагає особливих суспільних жертв або залучення непрофесійних солдатів. Коли вторгнення не стало негайним успіхом, віддалені успіхи в Сирії стали неприємним контрастом до похмурої реальності війни в Україні. Зараз, коли війна вступає в третій рік, Путін втратив ще один сирійський успіх: впевненість своїх громадян у здатності Росії швидко вигравати війни завдяки технологічній перевазі.
Росія, Іран і багато інших країн критикують військове втручання США як зарозуміле, несвідоме місцевого контексту і нездатне створити ані стабільні режими, ані ефективні структури безпеки. Можна було б очікувати, що Росія, яка відіграє роль противаги підтримуваним Заходом режимам на Близькому Сході, та Іран, регіональний важковаговик, розуміють місцеву динаміку. Але вони не змогли сприяти економічному зростанню в Сирії і залучити інших до справи Асада. Інвестори з країн Перської затоки, Індії та Китаю не потягнулися до Сирії під російські та іранські гарантії безпеки. Тепер, коли Росія звертається до Ердогана по допомогу в евакуації свого військового і цивільного персоналу з Сирії, вона опиняється в тій самій ролі, в якій колись звинувачувала Сполучені Штати: країни, далекої від справ і динаміки регіону, витісненої місцевими політичними гравцями, незацікавленими в присутності аутсайдерів.
Зосередженість Росії на війні в Україні допоможе Путіну і росіянам загалом ігнорувати незручні питання щодо Сирії, наприклад, що сталося з грошима і ресурсами, які Росія вклала в цю країну, або чому російські спецслужби, які зараз фактично керують країною, неодноразово були захоплені зненацька: готовністю України чинити опір, заколотом ватажка «Вагнера» Євгена Пригожина в червні 2023 року, вторгненням України в Курську область минулої осені, а тепер і стрімким крахом режиму Асада. Однак ці питання ставитимуть і російські партнери в інших країнах. Стало зрозуміло, що Росія не здатна забезпечити своїх союзників військовою підтримкою та економічним розвитком, оскільки вона веде війну, і режими, які раніше зверталися до Росії за підтримкою, звернуть на це увагу. Зараз Росія просуває наратив про те, що вона врятувала життя і свободу Асада, тим самим виконавши свою гарантію, позбавивши його долі Муаммара Каддафі в Лівії. Але союзники Москви, очевидно, очікують набагато більшого від експортера стабільності і безпеки режиму.
Правителі, які сподіваються на допомогу Росії, можуть бути неприємно здивовані тим, як швидко вона прагне налагодити контакти з новими лідерами Сирії. Ще до відходу Асада російське телебачення перестало називати «Хайят Тахрір аш-Шам» терористичною організацією. Зовсім недавно глава Чеченської Республіки Рамзан Кадиров, явно зі схвалення Кремля, запропонував зняти ярлик «терористичної» з «Хаят Тахрір аш-Шам», а уряд дозволив сирійському посольству в Москві підняти прапор повстанців. Зараз Москва встановлює прямий контакт з новим сирійським урядом, намагаючись завоювати його прихильність, підкреслюючи, що, незважаючи на попередні спроби підтримати світського лідера проти релігійних фундаменталістів, вона бачить себе глобальним бастіоном релігійного консерватизму.
Путін намагався представити провал Росії в Сирії як перемогу, стверджуючи, що Росія запобігла створенню «терористичного анклаву» в цій країні. Але падіння Асада (і байдужість Росії до краху його режиму) свідчить про те, що турбота про Сирію чи будь-яку іншу країну-клієнта була підпорядкована Путіним його головній меті – завдати Україні вирішальної поразки. Водночас, рішення Путіна про пріоритетність України не слід сприймати як повну відмову від російських амбіцій за межами свого безпосереднього сусідства. Скоріше, втрата Сирії просто підвищила ставки у війні в Україні. У схемі Путіна Україна стала переломним моментом у глобальній боротьбі між західною елітою і новим, очолюваним Росією порядком: як тільки Україна впаде, Росія сподівається захопити Грузію і будь-яку іншу територію, яку забажає, і знову продати себе як сильного покровителя країнам по всьому світу. Однак поки що обіцянки Москви звучатимуть пустопорожньо.
https://www.foreignaffairs.com/russia/putin-chose-ukraine-over-syria
