У міру того, як Україна усвідомлює свої військові цілі, дедалі частіше обговорюється можливість слідування Вестмінстерській моделі, тобто прийняття до НАТО тієї частини території, над якою Київ має ефективний і реальний контроль, пише в суботу британська Financial Times.Основою угоди України з Росією було б збереження Путіним де-факто контролю над усіма або частиною нині окупованих територій України.
Як пише FT, західні дипломати, а також все більше українських чиновників приходять до висновку, що значні гарантії безпеки можуть стати основою угоди, в якій Росія збереже де-факто, але не де-юре, контроль над усіма або частиною нині окупованих територій України.
Газета зазначає, що ні Київ, ні його прихильники не пропонують визнати суверенітет Росії над п’ятою частиною української території, оскільки це заохочувало б подальшу агресію Кремля і серйозно підірвало б міжнародний правопорядок. Передбачається мовчазна згода на те, що ці землі мають бути повернуті в майбутньому дипломатичним шляхом. Це, безумовно, залишається болючим питанням для українців, принаймні публічно, але, на думку цитованого західного дипломата, відмова від територій заради членства в НАТО може бути єдиним вибором для них.
Не вся Україна в НАТО
У Вашингтоні президент України Володимир Зеленський підтвердив свою позицію на користь прискореного членства в НАТО. Але, як зазначає FT, проблема полягає в тому, що США виступають проти того, щоб виходити за рамки узгодженої позиції альянсу про те, що «майбутнє України – в НАТО», що її вступ знаходиться на «незворотному шляху» і що вона буде запрошена до вступу, «коли союзники погодяться і будуть виконані умови».
США побоюються, що надання оборонних гарантій за статтею 5 Вашингтонського договору до закінчення війни втягне США і НАТО в конфлікт.
Однак деякі союзники України стверджують, що цього не станеться. «The FT» наводить, зокрема, думку Єнса Столтенберга, який цього тижня завершив свою каденцію на посаді генерального секретаря НАТО. В інтерв’ю цій газеті він зазначив, що американські гарантії безпеки Японії не включають Курильські острови, на чотири з яких, захоплені Радянським Союзом у 1945 році, претендує Японія. Він також навів приклад Німеччини, яка була прийнята до НАТО в 1955 році, хоча вона була розділена і гарантії безпеки альянсу поширювалися лише на її західну половину.
Коли є воля, є способи знайти рішення. Але має бути лінія, яка визначає, де застосовується стаття 5, і Україна повинна контролювати всю територію до цього кордону – сказав Столтенберг.
«FT» зазначає, що західнонімецька модель для України обговорюється в зовнішньополітичних колах вже понад 18 місяців, і нагадує, що аргументи на її користь наводили Ден Фрід, колишній помічник держсекретаря США з питань Європи, Курт Волкер, колишній посол США в НАТО і спецпредставник Дональда Трампа в Україні, попередник Столтенберга Андерс Фог Расмуссен або політолог Іван Крастев, а останнім часом – президент Чехії Петр Павел.
Погодитися на постійне нерозгортання військ?
«FT» також наводить думку американського історика часів холодної війни Мері Саротт, яка на сторінках Foreign Affairs стверджує, що умови членства в НАТО можуть бути адаптовані до індивідуальних обставин. Як вона пише, Україна повинна визначити кордон, який вона здатна захистити у військовому відношенні, погодитися на постійне нерозміщення військ або ядерної зброї на своїй території, за винятком випадків загрози нападу, і відмовитися від застосування сили за межами цього кордону, за винятком випадків самооборони. Членство в НАТО на цих умовах було б представлено Москві як доконаний факт.
Західнонімецька модель була б набагато кращою для України та Альянсу, ніж продовження відкладання членства доти, доки Путін не відмовиться від своїх амбіцій в Україні або доки Росія не здійснить військового прориву. Цей шлях наблизив би Україну до тривалої безпеки, свободи і процвітання в умовах російської ізоляції – іншими словами, до перемоги – стверджує Мері Саротт, яку цитує FT.
https://wpolityce.pl/swiat/708829-zaskakujace-tezy-ft-o-wejsciu-ukrainy-do-nato
