Віце-президент Камала Гарріс під час дебатів з колишнім президентом Дональдом Трампом минулого тижня повторила свій заклик до США зберегти найбільш «летальну» армію у світі. Це слушна думка, враховуючи сьогоднішній звіринець геополітичних розбіжностей.
Росія нападає на Україну в рамках тривалої і запеклої боротьби проти Заходу. Нарощування Китаєм військового потенціалу і накопичення запасів продовольства та енергоносіїв свідчить про те, що президент Сі Цзіньпін також ставить свою країну на військові рейки. Ядерний і ракетний арсенали Північної Кореї вдосконалюються. Іран і його маріонетки розхитують ситуацію на Близькому Сході і в сусідніх морських шляхах. Але замість того, щоб озброюватися для того, що все більше нагадує передвоєнну епоху, Америка схиляється до роззброєння, намагаючись зберегти (недостатню) військову силу, яку вона має.
Пентагон здійснює багаторічний проект з модернізації ядерного арсеналу США – простіше кажучи, для того, щоб забезпечити наявність у США ядерної зброї та засобів її доставки, які дійсно працюють. Але всі три аспекти цієї модернізації – бомбардувальні сили, ракети наземного базування і підводні човни з балістичними ракетами – відстають від графіка і перевищують бюджет. США з усіх сил намагаються оновити ракетні шахти та іншу життєво важливу інфраструктуру.
У найближчі роки Америці буде важко утримати свій арсенал від атрофії в той час, коли їй може знадобитися більше ядерної зброї для підтримки стримування у світі, в якому сили Росії і Китаю конкурують з її власними силами.
Збройні сили США стикаються зі схожими проблемами. Військово-морський флот виводить з експлуатації 17 кораблів матеріально-технічного забезпечення, що ще більше збільшує навантаження на флот, який і без того занадто малий, щоб впоратися з глобальною місією, що викликає роздратування. ВМС потребують більше атомних ударних підводних човнів для збереження свого підводного панування над Китаєм, але вони мають проблеми з підтриманням наявних човнів в робочому стані, зважаючи на дефіцит технічного обслуговування, який створює застаріла суднобудівна промисловість.
Ситуація буде ще гіршою. Багато кораблів, підводних човнів і літаків часів Рональда Рейгана наближаються до пенсійного віку або вже вийшли з нього. У багатьох випадках їхня заміна не з’явиться до 2030-х років. Креативні концепції ведення бойових дій, які військові розробляють для високоінтенсивної боротьби з Китаєм – такі, як гнучке бойове застосування ВПС або багатопрофільні операції сухопутних військ – також потребуватимуть часу, щоб дозріти. Таким чином, США зіткнуться з прогалиною у вогневій потужності наприкінці 2020-х років, якраз тоді, коли китайські військові прагнуть бути готовими до потенційного нападу на Тайвань.
Здається неймовірним, що Америка може відчувати нестачу в обороні, коли її військовий бюджет наближається до 1 трильйона доларів. Але це неправильний спосіб думати про це.
Зараз США витрачають на оборону приблизно 3% валового внутрішнього продукту – це менша частка, ніж будь-коли з часів Другої світової війни. Значна частина цих грошей – за деякими оцінками, близько половини – йде на утримання особового складу, яке може ще більше зрости, оскільки службам стає все важче набирати і поповнювати свої ряди. Інтеграції нових сил і засобів перешкоджає громіздкий і дорогий процес їх придбання. А оскільки США є глобальною державою, їхні сили розкидані по багатьох регіонах, тоді як Росія чи Китай можуть зосередитися переважно на одному – Європі і Тихоокеанському регіоні, відповідно.
У підсумку виникає низка небезпечних дилем. Пентагон робить болісні компроміси між ядерною і звичайною модернізацією – навіть якщо слабкість в останній сфері може зробити катастрофічну ескалацію в першій більш імовірною. Військовим не вистачає грошей на розвиток потенціалу, який може перемогти у війні, що вибухне через десять років, і в той же час вони накопичують арсенал на випадок конфліктів, які можуть виникнути будь-якої миті: Оборонна стратегія США перебуває під тиском конкуренції з нульовою сумою між сьогоденням і майбутнім.
Звіт двопартійної Комісії з питань національної оборонної стратегії попереджає, що США можуть програти наступну велику війну, можливо, через те, що у них закінчаться життєво важливі боєприпаси через кілька днів або вони не зможуть замінити кораблі, літаки та інші засоби, які такий конфлікт поглине у величезній кількості. Відновлення запасу міцності, стверджує сенатор Роджер Вікер, провідний член Сенатського комітету з питань збройних сил, вимагатиме збільшення витрат на оборону до 5% від ВВП.
За сьогоднішніми мірками ця цифра здається страхітливою, хоча вона менша за 7,5% ВВП, які США витрачали в середньому під час холодної війни, 6% ВВП, які були досягнуті під час нарощування сил після радянського вторгнення в Афганістан, або 14% ВВП, які США витратили після початку Корейської війни. Якщо ми не хочемо ще більше роздути державний борг, таке збільшення вимагатиме підвищення податків, скорочення соціальних виплат або і того, і іншого – політично токсичний пакет, який не підтримують ані Гарріс, ані Трамп.
Проте історично склалося так, що США недофінансовують оборону, поки не зазнають певного стратегічного шоку – згадайте Корею і Афганістан, або навіть Перл-Харбор і 11 вересня, – який показує, наскільки «смертельними» стали їхні вороги. Настав час для більш серйозних дебатів про витрати на національну безпеку, щоб Америка не зазнала більшого болю, ніж може одного дня завдати їй сповзання до військової неспроможності.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-09-16/-1-trillion-isn-t-enough-for-pentagon-to-stay-ahead-of-china-russia
