Школи могли б підірвати першість технологій, навчивши дітей критично мислити, розуміти маніпуляції і ставити питання, а не тому, як стати ще більш досвідченими користувачами технологій.
Таким є наше загальне суспільне заперечення, від простих людей до вищих ешелонів влади, нашої залежності від так званих комунікаційних технологій. Я називаю їх «так званими», тому що саме поняття було узурповане, щоб добровільно втягнути нас у залежність.
Комунікація — це щось більше, ніж вузький обмін інформацією через наші гаджети.
І коли ми неправильно використовуємо мову опису, ми вводимо в оману, особливо наших молодих людей, які наслідують приклад дорослого світу.
Ще більш згубним і з катастрофічними результатами є просування нами терміна «штучний інтелект» для опису експоненціально зростаючого потенціалу комп’ютерів.
Використання терміна «інтелект» може здатися нешкідливим, але, як і використання терміна «комунікація», воно змушує нас недооцінювати наш справжній людський інтелект і, таким чином, наше справжнє «я».
Ми повністю занурюємося в самопожираюче вірусне явище (каламбур навмисний).
Коли ми з самого раннього віку привчаємо наших дітей до цього інтерфейсу і красиво називаємо це спілкуванням, інтелектом або навіть розвагою, ми прирікаємо їх на помилкове розуміння і усвідомлення себе і того, що відбувається з їх мозком.
Іншими словами, як і діти в огидному масовому самогубстві/вбивстві секти Джонстаун, діти думають, що п’ють тільки Kool-Aid.
Гей, зачекайте! Це повна нісенітниця і перебільшення! Справді?
Недавні дослідження, проведені в Кореї та інших країнах, переконливо показують, що у дітей розвивається короткозорість в результаті надмірного часу, проведеного за екраном, і недостатнього часу на свіжому повітрі.
Дорослим короткозорість буде здаватися нормальним явищем, і тільки окуляри покажуть їм, що це не так.
Чому ми не повинні думати так само про мозок дітей, що розвивається? І які «окуляри для мозку» вони зможуть носити для корекції?
Ми знаємо, що комунікація значною мірою є невербальною, що означає, що взаємодія віч-на-віч з фізичною експресією, енергією, інтонацією, темпом, зоровим контактом та інтуїцією створює цей обмін.
Саме так ми пізнаємо інших, повніше розуміємо, що вони насправді намагаються нам сказати, і так ми приходимо до результату.
Звичайний контакт, за визначенням, є поверхневим і обмеженим у порівнянні з цим.
Коли мозок розвивається з такою поверхневістю і обмеженістю, він звикає до них, відбувається серйозна втрата сенсу і взаємодії, про яку мозок навіть не підозрює.
Справжній інтелект — це сама свідомість
У людей це означає споглядання, роздуми, переоцінку, сумнів, здивування, уяву, спонтанність, осяяння, улюблені дослідження, відкриття, винаходи, інтуїцію, таємницю, визнання незнання і подальше коливання, обробку досвіду, зростаючу самосвідомість, органічні зміни і зростання, і цей список можна продовжувати.
Комп’ютери пропонують нам штучні обчислення, висновок, сортування і збірку з великою продуктивністю, але вони не пропонують нам інтелект. Різниця величезна, і коли ми говоримо інакше, ми підштовхуємо себе до покірного і поверхневого майбутнього.
Наші діти народжуються, довіряючи нам, довіряючи шаблонам правди, які ми їм даємо, і тому, що ми їх підтримуємо, тому, коли ми направляємо їх до технологій і гаджетів, як ми це робимо, ми вчимо їх слідувати нашим власним залежним стопам.
І ми говоримо їм, що все в порядку. Замість того, щоб спонукати дітей досліджувати всю складність людської натури з усіма її дивовижними можливостями або ставати обізнаними і вдумливими, наші школи підтверджують «необхідність» ставати все більш досвідченими користувачами технологій і підкорятися помилковому уявленню про перевагу штучного інтелекту.
Школи могли б змінити сформований стандарт
Школи могли б ґрунтуватися на людській взаємодії, на щоденних відкриттях людини, на дослідженні та взаємодії з навколишнім світом або на творчості, заснованій на взаємодії розуму і рук.
Школи могли б ґрунтуватися на навчанні дітей тому, як пізнати себе, зрозуміти близькість, зрозуміти маніпуляції, як критично мислити, як дивуватися.
Вони могли б вчити емпатії — що за визначенням означає повне усвідомлення і зв’язок з собою та іншими.
Вони могли б зосередитися на вирішенні проблем у команді. Командному задаванні питань. Командному задоволенню.
Автор статті Кальвін Вайт (Calvin White) — шкільний консультант і автор з Британської Колумбії (Канада), його веб-сайт calvinwhite.com.
Джерело: vancouversun.com
