Дональд Трамп повторює, що в разі перемоги на президентських виборах він домовиться з Путіним ще до інавгурації 20 січня. Чи серйозно він говорить про це?
Він серйозно ставиться до того, що хоче закінчити війну якомога швидше. Він вважає, що якщо Путін візьме під контроль Україну або якщо цей конфлікт перекинеться на сусідні країни, Америці доведеться втрутитися. А він цього не хоче. Він також не хоче, щоб люди продовжували страждати. Але я не думаю, що може бути угода з Кремлем до інавгурації, тому що тоді Трамп ще не матиме необхідних інструментів влади, щоб це зробити.
Як може виглядати ця угода?
Марк Тіссен з Washington Post у щойно опублікованому інтерв’ю запитав Дональда Трампа, чи дотримується він того, що сказав влітку на телеканалі Fox Марії Бартіромо. А він тоді заявив, що, повернувшись до Білого дому, зателефонує Путіну і поставить його перед чітким вибором: мир або постачання в Україну американської зброї, подібної до якої світ ще не бачив. І Трамп відповів: так, це те, що я зроблю. Тож очевидно, що ідея вести переговори з Кремлем з позиції сили йому близька.
На яких умовах він би уклав такий мир? Важко знайти людину, яка краще за вас розбирається в цьому питанні.
Думаю, сам Трамп ще не зовсім знає. Наразі ми точно знаємо, чого хоче Путін: денацифікації та демілітаризації України. Що на практиці означає взяття під контроль всієї України. А це, очевидно, неприйнятно. І коли мова йде про Трампа, часто забувають, що коли він був останнім президентом, він проводив дуже жорстку політику, підтримуючи контакти не тільки з Путіним, але й з Кім Чен Ином чи Сі Цзіньпіном. Однак саме він зняв ембарго на постачання зброї в Україну, намагався закрити «Північний потік-2», вигнав росіян з консульства в Сан-Франциско, звідки вони вели розвідувальну діяльність. Він також посилив санкції проти Росії.
Чи може Україна повернути втрачені землі?
Багато що залежить від динаміки переговорів з росіянами. Однак, якби мені довелося робити прогноз, я б сказав, що скоріше слід говорити про заморожування нинішньої лінії фронту. Але при цьому Україна отримає всі гарантії безпеки. З одного боку, озброєння, яке вона хоче, і без обмежень на його використання. З іншого – якнайшвидше членство в НАТО і ЄС. З тією, щоправда, умовою, що європейці повинні будуть профінансувати 80 відсотків цієї операції. Сьогодні щонайменше половину поставок зброї в Україну оплачує Америка.
Але ті, хто воює з росіянами вже третій рік, ніколи на це не погодяться. Вони можуть навіть вбити Зеленського, якщо він підпишеться на таке.
Українці особливо прив’язані до ідеї повернення Криму. Однак Зеленському не доведеться визнавати нові кордони. Ні Україна, ні Америка цього не зроблять. Ми й надалі вважатимемо, що російська окупація є незаконною. Навіть якщо метою Трампа є остаточне припинення війни, формально це буде лише перемир’я, як між Північною та Південною Кореєю. Якщо частиною пакету буде прийняття України до НАТО, українці можуть погодитися на це. Країна виснажена, стікає кров’ю. Після зустрічі із Зеленським у Нью-Йорку минулого тижня Трамп сказав, що він не просто хоче миру, а хоче справедливого миру. Це дуже важливо.
У Бухаресті в 2008 році. Ангела Меркель і Ніколя Саркозі заблокували вступ України до НАТО. Трамп змусив би ці країни змінити свою позицію з цього питання.
Це був кінець правління Джорджа Буша-молодшого, він був слабким. Позиція Меркель і Саркозі призвела до трагедії. Путін визнав, що Захід кинув Україну і Грузію напризволяще, і через чотири місяці відправив танки в Тбілісі. Сьогодні, на жаль, саме Америка відіграє роль Франції та Німеччини того часу. Джо Байден вважає, що включення України до НАТО спровокує Путіна і втягне Америку у війну з Росією. Я не бачу причин вважати, що Камала Гарріс проводила б іншу політику. А це означало б ще багато років війни, тому що так, Америка буде підтримувати Україну, але не до такої міри, щоб перемогти її. Тож це не особливо обнадійлива перспектива для Києва.
Прийняття України не послабить довіру до НАТО? Важко уявити, що, наприклад, іспанці прийдуть на допомогу Харкову.
Я не поділяю цих побоювань. Незважаючи на розширення, НАТО зайняло більш жорстку позицію по відношенню до Росії. Всі члени Альянсу ставляться до статті 5 як до святині. При цьому ми можемо знайти формулу, за якою гарантії альянсу поширюватимуться лише на землі, які фактично перебувають під контролем України. Це те, що сталося із Західною Німеччиною. НАТО не піде в наступ, щоб звільнити Донбас чи Крим від російської окупації.
Чи погодиться Путін на такі умови? Адже він починав цю війну, щоб зупинити розширення НАТО на схід і побудувати те, що він називає новою архітектурою безпеки в Європі.
Що означає, що він погодиться? Путін проводив багато «червоних ліній», які Захід нібито не мав права перетинати. Так було зі вступом Фінляндії до НАТО, постачанням «Абрамсів» чи F-16 в Україну. А потім нічого не сталося. Так само і з приводу прийому українців до НАТО він буде протестувати, але в підсумку нічого не зробить, бо просто не зможе.
Він погрожує застосувати ядерну зброю…
Це нереально. Якщо він дотягнеться до стратегічної ядерної зброї, Росія перестане існувати. Америка ніколи не допустить такого. А коли йдеться про тактичну ядерну зброю, то, згідно з російською військовою доктриною, вона може бути застосована лише в тому випадку, якщо російській державі загрожує небезпека. А поки що це не так, Росія здійснює загарбання чужих земель. Застосування такої зброї не прискорило б ці завоювання. З іншого боку, існує ймовірність того, що армія не підкориться наказу президента. Це ризик, на який Путін не може піти. Він перебуває в набагато гіршій ситуації, ніж прийнято вважати. Коли йдеться про стан економіки, бюджету, армії, хід мобілізації новобранців, виробництво боєприпасів, систему командування, підготовку військ. Росіяни втрачають на фронті тисячу солдатів щодня. Замінити їх вони навряд чи зможуть без загального призову молоді, що є дуже непопулярним. Коли Україна провела Курську операцію, Росія не відповіла не тому, що це частина якоїсь стратегії, вона просто не здатна одночасно проводити наступ на Донбасі і наступати далі на північ.
Можливо, це повторення сценарію 1917 року, ми знову на межі краху режиму?
Наразі я цього не прогнозую, але й не виключаю. Якби підтримка України з боку Америки була більш рішучою, ми були б ближчими до цього бачення. На жаль, нерішучість адміністрації Байдена створює простір, в якому Путін може шукати притулку.
Збігнєв Бжезинський вважав, що без України Росія перестає бути імперією….
Я з ним згоден. Борис Джонсон щойно написав про це в The Spectator. Він зазначив, що Британія чи Франція також мали великі імперії, але вони розуміли, що той час безповоротно минув. І зараз саме Росія повинна це зрозуміти.
Чи прийме Путін план Трампа, чи зрозуміє його насправді?
Ні. Натомість його оточення може переконати його в тому, що для Росії занадто дорого продовжувати війну зараз і повернутися до неї пізніше. Путін завжди буде думати, що він перехитрить Захід, Україну. Він відновить Російську імперію. Він не змириться ні з чим іншим. Від нас залежить, чи побудуємо ми нову реальність, з якою йому доведеться змиритися.
Чи Путін відрізаний від реальної інформації, не знає, що відбувається?
Я так не думаю. Навпаки, він досконало навчився подавати ситуацію так, як йому вигідно. Але він знає, наскільки слабкою є ситуація на фронті. Інакше навіщо б він скликав спеціальне засідання Радбезу? Виділяти 40% бюджету на оборону? Він просто грає з Заходом у жорстку гру.
Не в інтересах Америки, щоб Китай підкорив Росію. Гадаю, це також причина, чому Трамп хоче миру?
Він, безумовно, буде використовувати цей аргумент у переговорах з Путіним. Він попередить його, що якщо той продовжить війну, то Росія буде поглинута Китаєм, і Америка не зможе цьому запобігти.
Чи вплине початок регіональної війни на Близькому Сході на українську кампанію?
Іран і Росія все більше координують свої дії. Зі свого боку, Москва відвернулася від Ізраїлю, який ділиться з Україною військовими технологіями. Без підтримки Китаю Росія не вижила б у війні, і вона отримує багато боєприпасів від Північної Кореї. Так сформувався авторитарний російсько-китайсько-ірансько-північнокорейський блок. І війна на Близькому Сході та в Україні стає частиною того ж глобального зіткнення диктатур і демократій.
Ви уважно спостерігали за Трампом. Як він діє?
У Трампа дуже сильні переконання, він приймає власні рішення. Але водночас він відкритий до дискусії. Він навіть шукає її. Якщо він знайде якісь аргументи правильними, він може змінити свою думку. Але він завжди буде вирішувати сам.
Чи здатен він прочитати більше однієї сторінки тексту?
Я не знаю. Що я помітив, так це те, що він постійно розмовляє з людьми. Не знаю, чи читає він мої репортажі з України. У мене була інша стратегія: кожні два тижні я зустрічався з держсекретарями і радником з національної безпеки, щоб вони могли регулярно інформувати президента про ситуацію. Я також розмовляв з Трампом до і після його зустрічей із Зеленським. Він мав дуже тверду позицію, але також завжди був готовий поговорити зі мною, вислухати мої аргументи.
Чи є у Трампа бачення для Америки, чи він просто прагне влади?
Він зациклений на владі. Він любить змушувати людей боятися того, що він може зробити. Але він також хоче миру, процвітаючої Америки, стабільних демократичних інститутів.
Якщо він зазіхне на основні інтереси Америки, Пентагон, інші силові міністерства його зупинять?
По-перше, хто визначає основні інтереси США, якщо не президент? Якби це робила глибинна держава, це було б дуже небезпечно. Тим більше, що Трамп переконаний, що це відбувається вже зараз. Він хоче докорінно переформатувати ФБР, бо вважає, що сьогодні воно служить лише демократам.
Чи виграє Трамп ці вибори?
Це дуже важко передбачити. Опитування надзвичайно рівні. Все зводиться до Пенсильванії. Трамп переможе, якщо переконає американський народ, що Гарріс – не більше ніж продовження Байдена. Якщо тільки війна на Близькому Сході або удар по американських портах не переверне все з ніг на голову.
https://www.rp.pl/polityka/art41242711-kurt-volker-trump-ma-pomysl-na-ukraine
