“Мітч Макконнелл і Майк Джонсон походять з різних поколінь, з різних політичних орбіт.
Макконнелл (республіканець, штат Кентуккі) – 81-річний лідер меншості в Сенаті, чиє дитинство пройшло в боротьбі з поліомієлітом разом з матір’ю, оскільки його батько служив в армії під час Другої світової війни. Його перші роки на посаді сенатора припали на пік холодної війни. Джонсон (республіканець, штат Луїзіана) вступив на посаду в січні 2017 року, якраз перед тим, як Дональд Трамп склав присягу. Новому спікеру Палати представників 51 рік, він закінчив бакалаврат після розпаду Радянського Союзу, після чого розпочав юридичну кар’єру, зосередившись на питаннях культури.
Тож момент, коли Макконнелл і Джонсон з’являться на двох екранах, був приречений.
Після зустрічі в середу в Білому домі з президентом Байденом і 20 лідерами Конгресу Макконнелл заявив, що йому набридло намагатися заспокоїти скептиків щодо України на конференції Джонсона. На столі стоїть близько 110 мільярдів доларів, які посилять оборону президента України Володимира Зеленського проти Росії, а також допоможуть Ізраїлю і Тайваню, і нададуть мільярди доларів на зміцнення кордону США з Мексикою.
“Ми говоримо про це вже дуже давно. Настав час спробувати діяти”, – заявив Макконнелл журналістам після повернення до Капітолію. Він сказав, що єдиний спосіб подолати останні перешкоди – це вийти за рамки таємних переговорів, які ведуться трійкою рядових сенаторів, що шукають компроміс у питаннях безпеки кордонів США.
“На мою думку, краще не стане, поки ви не скажете про це: Ми зробимо це наступного тижня”, – сказав Макконнелл журналістам у Капітолії.
Макконнелл пропустив брифінг Джонсона для журналістів за межами Білого дому, де він продовжував висловлювати сумніви щодо місії в Україні.
Джонсон зробив те, що стало стандартним двоступеневим кроком республіканців, які не до кінця окреслили свої погляди на боротьбу Зеленського з Росією. Він говорив про “необхідність фінансування України” і про те, що Байден повинен “продемонструвати силу на світовій арені”, майже як Макконнелл та інші яструби безпеки.
Але потім він повторив багато тез, які підтримують консерватори, що стоять на позиції “Америка понад усе”, ставлячи під сумнів, чи повинен “дорогоцінний скарб американського народу” продовжувати надходити до української армії. Спікер звинуватив Байдена в тому, що “статус-кво” на східному фронті зайшов у глухий кут після українського контрнаступу, розпочатого минулого року.
Макконнеллу також не подобається статус-кво, але він вважає найкращим рішенням новий потік американського фінансування на лінію фронту.
Виступаючи перед журналістами перед зустріччю з Байденом, він випередив лідера сенатської більшості Чарльза Шумера (D-N.Y.) і рядових учасників переговорів, заявивши, що пакет безпеки на суму 110 мільярдів доларів, відомий як “додатковий” запит на витрати, буде винесений на розгляд Сенату наступного тижня, тому що світ у вогні і потрібно, щоб Конгрес діяв.
“У нас є низка важливих міжнародних зобов’язань, і я думаю, що настав час для прийняття додаткового запиту, і я очікую, що він буде розглянутий наступного тижня”, – сказав він журналістам.
На власній прес-конференції перед зустріччю в Білому домі Джонсон сказав журналістам, що його послання Байдену щодо України буде таким же, як і протягом останніх місяців. “Яка кінцева мета і стратегія в Україні? Як ми будемо звітувати за кошти? Ми повинні знати, що Україна не стане ще одним Афганістаном”, – сказав Джонсон.
Відповідаючи на запитання про зауваження Джонсона щодо Афганістану, Макконнелл швидко кинув спікера під політичний автобус.
“Ну, я думаю, що Афганістан був великим успіхом”, – сказав Макконнелл, зазначивши, що його єдина суперечка стосувалася погано проведеного Байденом виведення військ. “Ми не втратили там жодного військовослужбовця за п’ять і більше років, становище жінок в основному нормалізувалося, дівчата ходили до школи, нас не вбивали, а терористи не могли там діяти”.
Відповідь Макконнелла скептикам на кшталт Джонсона завжди була простою.
Стратегія? Боротися з росіянами, допомагаючи українським військовим, не проливаючи крові жодного американського солдата. Кінцева мета? Перемогти росіян і стримати інші авторитарні режими, такі як Китай та Іран, від їхніх регіональних загарбницьких прагнень. Відповідальність? Перемогти, а потім поповнити американські запаси зброї.
Деякі з провідних лейтенантів Макконнелла, в тому числі сенатор Джон Корнін (штат Техас), який є членом комітету з питань національної безпеки, і сенатор Дж. Джон Корнін (республіканець, Техас) і Джон Тьюн (республіканець, Сан-Дієго) – потенційні наступники лідера Республіканської партії, який найдовше перебуває на посаді, – підтримали його твердження про те, що досі засекречена угода про кордон включає в себе найбільш значні поступки, які демократи запропонували за десятиліття в основному безрезультатних переговорів з питань імміграції.
Це підвищує ймовірність того, що Сенат може схвалити закон – коли б він не був представлений – двопартійним голосуванням, яке направить питання до Палати представників, кинувши політичну ручну гранату у фракцію Республіканської партії Джонсона, яка протягом останнього року намагалася впоратися навіть з найпростішими завданнями.
Джонсон та інші республіканці вимагали від Байдена і демократів серйозніше поставитися до кризи з мігрантами на кордоні, тримаючи безпековий пакет у заручниках доти, доки вони не отримають набагато жорсткішої реакції на ситуацію на кордоні на південному заході.
Однак не секрет, що багато консерваторів вчепилися в це питання, щоб просто уникнути голосування на підтримку понад 60 мільярдів доларів, які Байден запросив для зміцнення оборони України. За чотири десятиліття не було ухвалено жодного важливого імміграційного та прикордонного закону, тому завжди здавалося, що він може провалитися, а отже, з ним провалиться і допомога Україні.
Коаліція зовнішніх консервативних груп вважає нову угоду про кордон занадто м’якою, сподіваючись на влучний постріл, який потопить угоду з Сенатом і зупинить допомогу Україні.
Більшість із цих антиукраїнських республіканців є відносно новими членами Конгресу і рефлекторно приєднуються до опозиції екс-президента Дональда Трампа, який виступає проти підтримки України. Депутат Марджорі Тейлор Грін (штат Джорджія) відкрито погрожує підтримати пропозицію про зміщення Джонсона з посади спікера, подібно до того, як у жовтні було зміщено Кевіна Маккарті (республіканець, Каліфорнія), якщо він дозволить винести на голосування таке масивне фінансування України.
Але в Палаті представників залишається великий блок традиційних консерваторів, особливо тих, хто контролює комітети з питань національної безпеки. Коли Джонсон розмовляв з репортерами Білого дому, його оточувала група, яку можна було б назвати “Три Майки”: Представники. Майкл Маккол (Техас), голова Комітету у закордонних справах Палати представників; Майк Д. Роджерс (Аляска), голова Комітету з питань збройних сил; і Майкл Р. Тернер (Огайо), голова Комітету з питань розвідки Палати представників.
Ці троє протягом останніх двох років подорожували Європою, проповідуючи традиційну для Республіканської партії євангелію миру через силу. Вони критикують Байдена і хочуть зайняти більш агресивну позицію. У грудні вони надіслали 28-сторінковий меморандум кожному республіканцю Палати представників – “Пропонований план перемоги в Україні” – про захист України у спосіб, який викликав би аплодисменти у Макконнелла.
Після виступу Джонсона в Білому домі жоден з конгресменів не виступив.
У зв’язку з цим зустріч у Білому домі могла слугувати неформальною кампанією тиску на Джонсона. З майже 20 присутніх законодавців усі, окрім Джонсона, були палкими прихильниками Зеленського.
Багато законодавців від Республіканської партії таємно підтримують світогляд Майкса і Макконнелла щодо боротьби з російським президентом Владіміром Путіним, але їм бракує політичної сміливості, щоб натиснути зелену кнопку в залі засідань Палати представників і проголосувати “за” на підтримку фінансування боротьби з Росією. Натомість, у приватних розмовах вони поводяться так, ніби просто хочуть, щоб Байден змахнув чарівною паличкою і допоміг Зеленському.
Такої палички не існує.
І тепер майбутнє Європи вирішує Конгрес, і Джонсону, ймовірно, доведеться прийняти рішення про те, чи буде він виносити цей законодавчий пакет на розгляд Палати представників.
Його політично безпечною грою буде спроба внести поправки до сенатського законопроекту, щоб запровадити сильніші положення щодо кордонів і зменшити фінансування України, можливо, з більш жорсткими умовами надання допомоги. Але це майже напевно не вдасться – жменька або більше республіканців, таких як Грін, виступатимуть проти будь-якого законопроекту, що фінансує війну, і кожен демократ, ймовірно, буде проти нього.
Наразі Джонсон продовжуватиме висловлювати сумніви щодо прикордонної частини безпекового пакету. “Палата представників готова діяти, але законодавство має вирішити проблему, і в цьому критичний момент”, – сказав він у середу перед Білим домом.
На думку Макконнелла, критичним моментом є отримання допомоги на кордоні та негайне фінансування захисту Зеленського.
“Настав час діяти”, – сказав він журналістам.
Оригінал статті – https://www.washingtonpost.com/politics/2024/01/18/ukraine-border-security-deal/
