Google роками «маніпулював правилами» медійної онлайн-реклами і повинен понести «відповідальність», заявили в суді адвокати Міністерства юстиції США.
Технологічний гігант був звинувачений у «хижацькій» монополії та «авторитарному посередництві», оскільки він контролює взаємодію між видавцями та рекламодавцями.
Юристи Мін’юсту виклали свою позицію у заключному слові в понеділок після тритижневого антимонопольного судового процесу, який відбувся у вересні.
Справа стосується мільярдів рекламних оголошень, які щодня купуються і продаються на веб-сторінках, у тому числі й новинних видавництв.
Продажі є «програмними», тобто відбуваються автоматизовані аукціони, які тривають мілісекунди. Google володіє найбільшим рекламним сервером, технологічним інструментом, що використовується видавцями для продажу місця на своїх сайтах, відомим як DFP. Він також керує основним інструментом, що використовується рекламодавцями для купівлі місця, який називається Google Ads. І вона має найбільшу біржу, де відбуваються миттєві аукціони, яка називається AdX.
Плата за ці три технологічні інструменти означає, що Google залишає собі понад 30 центів з кожного рекламного долара, який проходить через них.
Справу розглядає суддя Леоні Брінкема в Александрії, штат Вірджинія, неподалік від Вашингтона.
Аарон Тейтельбаум, представник Міністерства юстиції, заявив суду: «Понад десять років Google підтасовував правила дорожнього руху, обмежуючи свободу вибору клієнтів і витісняючи кращі рекламні продукти шляхом поглинання. Google – це раз, два, три – монополія».
Він додав: «Як наслідок, клієнти Google не мають реальної альтернативи веденню бізнесу з Google. Google не досягнув цієї триєдиної монополії випадково».
Пан Тейтельбаум сказав, що Google «нав’язує клієнтам функції продукту, які вони не хочуть», а видавці «застрягли у використанні DFP – вони не можуть піти нікуди більше». Він сказав: «Google каже своїм клієнтам: “Google знає краще”. Але це невірно. Конкуренція знає краще, свобода вибору знає краще.
Ми тут для того, щоб притягнути Google до відповідальності за його хижацьку, антиконкурентну поведінку протягом десятиліття. Результатом стало менше інновацій, менше споживчого вибору і вищі ціни на цих ринках».
Він закликав суддів «притягнути Google до відповідальності за завдану шкоду».
Джулія Вуд, яка також представляє Міністерство юстиції США, додала, що судовий процес нагадує їй «Повість про два міста» Чарльза Діккенса.
«Це найкращі чи гірші часи?» – запитала вона. «Одну історію вам розповіли видавці, яким не заплатили за те, щоб вони були тут».
«Іншу історію розповіли свідки, які «отримували гроші від Google», – сказала вона. Вона додала, що Google діяв як «авторитарний посередник» у сфері онлайн-реклами, і «факти цієї справи вражають».
Карен Данн, представник Google, заявила суду: «Закон просто не підтримує те, що стверджують позивачі у цій справі».
Вона сказала, що технологічний гігант «виростив пиріг для всіх» і що «поведінка Google – це історія інновацій у відповідь на конкурентні сили».
Пані Данн стверджувала, що Мін’юст «переплутав» вузький ринок «відкритої медійної реклами в Інтернеті» для розгляду судом.
За її словами, Google був частиною ширшого рекламного ринку, де він стикався з конкуренцією з боку Microsoft, Facebook, Amazon та інших.
Вона додала, що коли розглядався цей ширший ринок, частка Google у цифровій рекламі зменшувалася.
За її словами, рекламодавці також переходять від медійної реклами на веб-сайтах до соціальних мереж, а зростання реклами в TikTok було «астрономічним».
Вона додала: «Є мільйони видавців, які інтегровані в екосистему Google. Суд ніколи не чув від видавців, які були б задоволені тим, що вони отримують.
«Антимонопольне законодавство не говорить, що ви повинні ділитися своїми технологіями на умовах, які хочуть інші люди».
Під час заключного слова суддя Брінкема відзначив як «дуже важливий» доказ, почутий у судовому процесі, що Google має політику автоматичного видалення записів чату співробітників через 24 години.
Тепер вона вирішуватиме, чи має Google монополію на медійну рекламу.
Якщо так, то вона розгляне вимогу прокурорів змусити Google принаймні продати свій сервер видавничої реклами та біржу оголошень.
Суддя заявила, що надасть свою думку швидко, вже наступного місяця.
Яким би не був результат, він майже напевно буде оскаржений, що затягне процес, який може дійти аж до Верховного суду США.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14125331/Google-monopoly-trial-antitrust-display-ads.html
