У 1977 році Рональд Рейган поділився своїми думками про холодну війну зі своїм помічником Річардом Алленом. “Моя ідея американської політики щодо Радянського Союзу проста, а дехто сказав би, що спрощена, – сказав майбутній президент. “Вона полягає в наступному: Ми виграємо, а вони програють. Що ви про це думаєте?”
Цього року Джо Байден визначив мету свого президентства як боротьбу з авторитаризмом, як вдома, так і за кордоном. Яка його теорія перемоги?
Схоже, що у нього її немає. Його стиль управління полягає в управлінні загрозами, а не в їх подоланні. Він намагався забезпечити Україну достатньою кількістю зброї, щоб не програти Володимиру Путіну. Але ще до того, як республіканці в Конгресі оголосили перерву у витратах, він не бажав надавати Україні зброю, необхідну для витіснення російських військ з її території, в тій кількості, в якій вона потребувала. Він вважає, що Ізраїль має право захищати себе. Але його попереднє наполягання на тому, що Хамас має бути розгромлений, поступилося місцем підтриманій США резолюції про припинення вогню, яка фактично забезпечує виживання Хамасу.
Він пообіцяв, що Іран ніколи не отримає ядерну зброю. Але перед обличчям відмови Ірану надати міжнародним інспекторам доступ до своїх ядерних об’єктів, Сполучені Штати працювали над пом’якшенням дипломатичного осуду. Він пообіцяв захистити Тайвань у разі вторгнення. Але прогнозовані військові витрати США з поправкою на інфляцію залишаються практично незмінними, а військово-морська міць США не встигає за зростанням Китаю.
А як щодо загрози всередині країни? Байден лунатично крокує до поразки у боротьбі зі злочинним супротивником, який три роки тому підбурював до насильства з метою фальсифікації виборів. Він має найнижчий рейтинг схвалення за весь час свого перебування на посаді: 37,6 відсотка, згідно з середнім показником опитувань. Джиммі Картер і Джордж Буш-молодший перебували на схожій території у схожі моменти свого однорічного президентства.
Джо Байдену відчайдушно потрібні перемоги – справжні, а не косметичні. Хто в його адміністрації думає про те, як їх здобути?
Припинення вогню в Газі не є такою перемогою, принаймні, сама по собі. Воно лише відтерміновує проблему, яка потребує вирішення: продовження контролю ХАМАСу над територією. Воно починається з шеститижневої паузи в бойових діях, яка може призвести до звільнення деяких ізраїльських заручників в обмін на сотні палестинських ув’язнених. Але вона ризикує розвалитися, оскільки жоден ізраїльський уряд не відступить з усієї Гази, поки Хамас утримує владу, а Хамас не звільнить усіх заручників і не виконає інші умови угоди, поки ізраїльські війська залишатимуться на цій території.
Це означає, що перемир’я може розвалитися ближче до виборів, коли Байден буде найменше бажати нової кризи на Близькому Сході. Врятувати його може лише угода з Саудівською Аравією – визнання королівством Ізраїлю плюс арабські сили безпеки в Газі в обмін на американські оборонні гарантії та неоднозначні ізраїльські обіцянки щодо створення палестинської держави.
Чи спрацює це після того, як адміністрація зробила так багато, щоб образити і налаштувати проти себе неприємних лідерів в Єрусалимі і Ер-Ріяді? Чи ці лідери вичікуватимуть свого часу, щоб вручити приз Дональду Трампу? Це питання – і урок на майбутнє.
Україна може стати ще однією перемогою Байдена, більш легкою. Добре, що Вашингтон нарешті надав українцям ракети ПТРК більшої дальності, що дозволило їм тримати під загрозою ширший спектр російських цілей. Чому так довго? Чому Україна завжди має бути на межі поразки, перш ніж президент нарешті поступиться і надасть їй необхідну зброю?
Україна досі не має винищувачів F-16, через рік після того, як їх було обіцяно. Чому б не додати до цього крилаті ракети американського виробництва, щоб зробити F-16 набагато потужнішими? Або ще краще, відкрити повітряний коридор США до Києва в дусі повітряного коридору Гаррі Трумена до Берліна? Це стало б сигналом американської рішучості прийти на захист союзників, які перебувають у скрутному становищі, не боячись їхніх деспотичних ворогів. Чим більше Байден зробить для “захищеної від Трампа” підтримки України з боку США, незважаючи на ризик програшу в листопаді, тим надійнішою буде його спадщина.
Але найбільша перемога Байдену потрібна буде всередині країни.
Це буде не просто його указ про заборону притулку для мігрантів: Це лише підтвердило, що він не зміг використати всі можливості для подолання кризи, які були в його розпорядженні. Це не буде низький рівень безробіття: Жодна чарівна паличка не знищить інфляцію 2022 року або сьогоднішні високі процентні ставки. Це не будуть юридичні проблеми Трампа, які, схоже, надихають його прихильників принаймні так само, як і захоплюють його опонентів.
І це не буде пошук способу викреслити Камалу Гарріс з виборчого списку, щоб зменшити побоювання багатьох виборців щодо того, що на зміну слабкому президенту прийде його непопулярний і непереконливий віце-президент. Витіснення першої чорношкірої жінки-віце-президента відштовхне багатьох виборців-демократів.
Усе це залишає президенту єдиний варіант, який може стати перемогою для Америки і, зрештою, для його місця в історії. Він все ще може не балотуватися, поступитися місцем демократу, який може перемогти – викликати Джоша Шапіро або Гретхен Вітмер – і зробити важкі і хоробрі речі, які будуть потрібні для забезпечення безпеки і миру для вільного світу.
Ще є час, хоча б трохи. Це була б мужня, почесна і трансформаційна спадщина.
nytimes.com/2024/06/11/opinion/biden-gaza-ukraine.html
